- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- 2-1173-204/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- D. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. P., D. Š., O. V., A. P., E. Č.
- Advokatai
- Valdas Andrijauskas
- Kategorijos
- 3.1.10.5Procesinių terminų atnaujinimas
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant pareiškėjai D. J., pareiškėjos atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P., D. Š., O. V., A. P., A. P., E. Č. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuoti asmenys J. P., D. Š., O. V., A. P., A. P., E. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems tinkamai pranešta.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti 1996-12-03 A.Radavičienės notarinėje kontoroje po mamos J. P. mirties (duomenys neskelbtini)išduoto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, reg. Nr. 4076, pagrindu priimto palikimo faktą Valstybės įmonės registrų centre, praleidus terminą dėl svarbios priežasties. Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina J. P. ir pareiškėjai Šilutės rajono 1-ajame notaro biure 1996-12-03 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą, reg. Nr. 4076. Pareiškėjai išduodant paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notaras buvo išaiškinęs pasekmes numatytas LR CK 255 str. (Lietuvos Respublikos 1964 m. Civilinis Kodeksas, tuomet galiojusi teisės norma) - t.y. tai, kad paveldėjimo teisės liudijimą reikalinga per tris mėnesius įregistruoti turto registro įstaigoje. Tačiau pareiškėja per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą pveldėjimo teisės liudijimo nuo 1996-12-03 iki 1997-03-04 viešojo registro įstaigoje neįrestravo, todėl visas mamos J. P. turtas tebėra registruotas mirusiosios vardu, nors jį realiai priėmė ir jį valdo pareiškėja iki šiol. Terminą įregistruoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą Valstybės įmonėje registrų centre praleido dėl objektyvių priežasčių, kadangi dar iki mamos mirties (duomenys neskelbtini) mirė jos uošvis J. J.. Tad po vienų laidotuvių sekė kitos. Be to, tuo metu buvo ištekėjusi ir augino 3 (tris) vaikus: dukrą I., gim. (duomenys neskelbtini), sūnų V. gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnų A. (duomenys neskelbtini), kurie 1996 metų žiemą labai sirgo, ji turėjo juos slaugyti ir būtent dėl tų priežasčių neturėjo galimybės nuvykti į registrų centrą. Taip pat nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirus mamai J. P. jos vardu 2003-04-17 Klaipėdos viršininko sprendimu Nr. 33-7274 buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, turintį 2.1700 ha kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vainuto k.v., kuris randasis adresu: Girininkų km., Vainuto sen., Šilutės r., minėtą sklypą jis yra priėmusi ir jį valdo, naudojasi ir juo rūpinasi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. Š. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo J. P. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo O. V. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo E. Č. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Liudytoja A. N. teismo posėdžio metu parodė, kad yra pareiškėjos buvusi kaimynė. Mirus pareiškėjos mamai 1996 m. birželio mėn., pareiškėja prižiūrėjo savo tris vaikus ir savo sesers du vaikus. Vaikai daug sirgo, todėl D. J. reikėjo prižiūrėti vaikus.
Liudytoja L. M. teismo posėdžio metu parodė, kad yra pareiškėjos kaimynė. Mirus pareiškėjos mamai 1996 m., D. J. augino tris vaikus ir globojo du sesers vaikus.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas advokatas Valdas Andrijauskas palaiko pareiškėjos prašymą ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos bei pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad 1996-06-18 mirė pareiškėjos D. J. motina J. P. (mirties įrašo Nr. 18, b. l. 7). Šilutės rajono 1-ajame notaro biuro notarė Albina Radavičienė 2016-06-08 raštu informavo, kad Šilutės rajono 1-ajame notaro biure D. J. 1996-12-03 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą, reg. Nr. 4076 (b.l. 63).
Pareiškėjai 1996-12-03 išduotam paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentą taikytinos 1964 m. CK 255 str. normos, kurios buvo pažeistos, nes 1996-12-03 paveldėjimo teisės liudijimas neįregistruotas per 3 mėnesius Valstybės įmonėje Registrų centras. Tačiau 1964 m. LR CK 255 str.1 d. nustatyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistą terminą gali atstatyti teismas. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str.1 d. nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009-04-02 nutartyje, civilinėje byloje Nr 3k-3-114/2009 konstatavo, kad aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminą. Tokiu būdu, Lietuvos Aukščiausiasis teismas aiškindamas 1964 m LR CK 255 str. nuostatas, sieja nuosavybės teisės atsiradimą su sandoriu, o ne su teisine registracija, be to, neginčytinai pripažįsta teisę kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012-10-05 nutartyje, civilinėje byloje Nr 3k-3-404/2012 konstatavo, kad įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nėra naikinamasis, dėl svarbių priežasčių praleistą šį terminą teismas gali atstatyti (CK 255 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja D. J. nurodo, kad per įstatymų nustatytą terminą neįregistravo 1996-12-03 paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi tuo metu sirgo jos trys vaikai, bei prižiūrėjo sesers du vaikus, tai patvirtina liudytojų parodymai. Suinteresuoti asmenys J. P., D. Š., O. V., A. P., A. P., E. Č. pareiškėjos pareiškimą palaiko.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti 1996-12-03 išduoto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimu, reg. Nr. 4076, priimto palikimo faktą VĮ Registrų centre.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.