- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-23
- Bylos Nr.
- 2-71-359/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01392-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Ieškovas
- K. Ž.
- Atsakovas
- Ž. Ž.
dalyvaujant ieškovui K. Ž., atsakovei Ž. Ž.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo K. Ž. ieškinį atsakovei Ž. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas K. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Ž. Ž., bei patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 245, tarp K. Ž. ir Ž. Ž. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, automobilį O. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės, palikti Ž. Ž. nuosavybe, pavardę po santuokos nutraukimo palikti Ž. Ieškinys grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais ieškinyje bei ieškovo patvirtintais teismo posėdžio metu: ieškovas su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini)., santuoka registruota Kaišiadorių r. sav. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 245. Bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Jo ir atsakovės santuokinis gyvenimas nepavyko: kartu gyventi ir vesti bendro ūkio nepradėjo – pamatė, kad jų charakteriai bei požiūriai į gyvenimą nesutampa, jausmai ir santykiai atšalo. Kadangi su atsakove netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl nėra jokių galimybių tikėtis, kad jis ir atsakovė vėl pradės gyventi kartu, santuoka yra faktiškai iširusi ir jos išsaugoti nėra jokių galimybių. Bendro dalintino turto neturi, smulkius daiktus pasidalijo geruoju. Gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini)., taip pat 0.2736 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra jo asmenine nuosavybė. Vienas kitam kreditorinių įsipareigojimų neturi, išlaikymo iš atsakovės sau nereikalauja.
Teismo posėdžio metu ieškovas K. Ž. prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nėra būtinybės teismui imtis sutuoktinių taikinimo priemonių.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovė Ž. Ž. su ieškiniu sutiko. Prašė po santuokos nutraukimo jai palikti pavardę M. bei priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovas K. Ž. ir atsakovė Ž. Ž. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuoka registruota Kaišiadorių r. sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 245 (b.l. 6). Santuokos metu šalims vaikų negimė. Ieškovas prašo santuoką, sudarytą tarp jo ir atsakovės, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes santuoka iš esmės iširo dėl skirtingų požiūrių į šeimą, skirtingų charakterių bei norų, jausmų ir pagarbos vienas kitam nebuvimo. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 2 d.). CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 straipsnyje pateikta kaltės samprata. CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su CK 6.248 straipsniu. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose, pažeidimą iš esmės. Ieškovo bei atsakovės paaiškinimų pagrindu teismas laiko, kad K. Ž. ir Ž. Ž. šeima yra faktiškai iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie nėra lojalūs vienas kito atžvilgiu, jų požiūriai į šeimyninį gyvenimą skiriasi, jie kartu negyvena bei neveda bendro ūkio, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Esant šalių prašymui po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos ikisantuokinės pavardės: ieškovui- Ž. ir atsakovei-M. (CK 3.69 str.).
Nesant ginčo tarp šalių, santuokoje įgytas turtas: automobilis O. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės, paliktinas atsakovės Ž. Ž. asmenine nuosavybe. Gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat 0.2736 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įgytas iki santuokos ir priklauso ieškovui K. Ž. asmeninės nuosavybės teise (b.l. 8,9), todėl tarp sutuoktinių nedalintinas ir paliktinas ieškovo asmenine nuosavybe. Ieškovui bei atsakovei nepageidaujant išlaikymo iš kito sutuoktinio, nei ieškovei, nei atsakovui išlaikymas nepriteistinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-271, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
K. Ž. ieškinį patenkinti.
Santuoką, sudarytą tarp K. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 245, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Pavardes po santuokos nutraukimo šalims palikti Ž. ir M.
A. O. Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės, palikti Ž. Ž. asmenine nuosavybe.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.