Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta – prie Šiaulių miesto savivaldybės, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, 2012-02-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d., padarymo, vadovaujantis LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutraukta, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 3 mėnesių terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2012-02-15 apie 20.00 val. Šiaulių mieste, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sudavė rankos kumščiu nukentėjusiajai motinai M. G. ne mažiau 5 smūgių į galvos sritį, ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, G. V. 2012-10-27 apie 21.30 val. Šiauliuose, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), savo motinai M. G. spyrė koja į jos koją, vieną kartą rankomis sudavė jai į pakaušį, smaugė, taip sukėlė M. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. V. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos veikos (2012-10-27 įvykio) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad į svečius atvyko pusbrolis, su juo šventė. Jiems išėjus ir grįžus į namus, motina neįsileido. Pusbrolis užmigo prie durų. Kaltinimas yra teisingas, pripažįsta, kad sudavė motinai į pakaušį. Gyveno su motina kartu. Motinai nepatinka kai grįžta išgėręs. Jų charakteriai nesutampa. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Pasikeis, gyvens pas močiutę ir nebegers. Alkoholį vartojo prieš patenkant į areštinę. Dirbo staliumi. Gyvena iš pavienių darbų, užsiima remontu. Pragyventi padeda močiutė, gauna bedarbio pašalpą. Motinos atsiprašė, labai gailisi, žada padaryti išvadas. Darbo biržoje registruotas yra, socialinė pašalpa virš 200 Lt.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes G. V. nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėja ir prokurorė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, G. V. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (padarytą 2012-10-27) pagal LR BK 140 str. 1 d. įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai, o būtent:

- 2012-10-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) (2 tomas, 6-8 b. l.);

- 2012-10-27 policijos pareigūno V. P. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame be kitų įvykio vietoje nustatytų aplinkybių nurodyta, kad G. V. savo motiną smaugė pareigūnų akivaizdoje (2 tomas, 9-10 b. l.);

- 2012-10-28 asmens blaivumo testas Nr. 4511, jame užfiksuota, kad G. V. 2012-10-28, 00.46 val. nustatytas 2,75 prom. girtumas (2 tomas, 21 b. l.);

- nukentėjusioji M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-27 apie 21.30 val., gulėjo lovoje savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir žiūrėjo televizorių. Suskambus durų skambučiui, priėjusi prie durų ir pažiūrėjusi pro akutę, pamatė, kad laiptinėje stovi sūnus G. V. ir sūnėnas V. K.. Pamačiusi, kad abu vyrai neblaivūs, jų neįsileido. Jie nesustodami skambino į duris. Dar kartą pažiūrėjusi pro akutę pamatė Vidmantą, gulintį ant žemės. Jo pasigailėjusi atidarė duris. Tuomet sūnus G. V. puolė ant jos, pastūmė. Trenkėsi į duris, po to sūnus iš kojos spyrė į jos koją. Įbėgo į miegamąjį pradėjo šaukti, kad kaimynė iškviestų policiją. Tuomet sūnus įbėgo į kambarį paskui ją, o Vidmantas nuėjo į kitą kambarį ir viso konflikto metu ten prabuvo. Sūnus sukabinęs abi rankas trenkė jai vieną kartą į pakaušį, parvertė ją ant lovos ir pradėjo smaugti. Tuomet staiga į butą įėjo policijos pareigūnai ir nuo jos atitraukė Gintarą. Kas iškvietė policijos pareigūnus, nežino. Sūnėnas Vidmantas pas ją išmiegojo iki pat ryto. Kai jis atsikėlė, jos paklausė kur yra Gintaras, tuomet jam pasakė, kad jį išsivežė pareigūnai bei papasakojo kas nutiko. Sūnėnas pasakė, kad nieko nematė ir negirdėjo (2 tomas, 14, 16-17 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo G. V. prisipažinimas, nukentėjusiosios M. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie G. V. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, jog G. V. kaltinime nurodytu laiku, bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), savo motinai M. G. spyrė koja į jos koją, vieną kartą rankomis sudavė jai į pakaušį, smaugė, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamasis G. V., smūgiuodamas M. G. bei smaugdamas ją, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. V. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kadangi G. V. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-02-24 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir per vienerius metus po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (2012-10-27) padarė naują tyčinį nusikaltimą (baudžiamoji byla su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka Šiaulių miesto apylinkės teisme gauta 2012-11-05), sprendimas atleisti G. V. nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir teismas sprendžia dėl G. V. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 4 d.).

2012-02-24 įsiteisėjusiu Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neginčijamai įrodyta, kad G. V. 2012-02-15 apie 20.00 val. Šiaulių mieste, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sudavė rankos kumščiu nukentėjusiajai motinai M. G. ne mažiau 5 smūgių į galvos sritį, ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamasis suprato pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – fizinio skausmo sukėlimą M. G., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. G. V. tyčiniai smurtinio pobūdžio veiksmai prieš nukentėjusiąją pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip LR BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo sukėlimas.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas G. V. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

G. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas (veikos baigtos), kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). G. V. praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, 2012-02-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. (2 tomas, 45-48 b. l.). G. V. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir davė išsamius parodymus apie padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. G. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio: apsvaigimo nuo alkoholio faktas užfiksuotas asmens blaivumo testo Nr. 4511 šaknelėje (2 tomas, 21 b. l.), iš kurios matyti, kad 2012-08-28, 00.46 val. G. V. buvo nustatytas 2,75 prom. girtumas, ir pastaroji aplinkybė, tiek paties kaltinamojo prisipažinimu, tiek teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. G. V. nedirbantis, registruotas darbo biržoje (2 tomas, 56-57 b. l.), yra baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. (2 tomas, 51-53 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Pietinės policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas patenkinamai: baustas administracine tvarka; į policijos profilaktines įskaitas neįrašytas, dėl G. V. netinkamo elgesio Pietinėje policijos nuovadoje yra gauti trys pareiškimai, iš kurių vienas – M. G. dėl konflikto su girtu sūnumi G. V. (2011-12-28) (2 tomas, 50 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu G. V. gynėja advokatė pateikė specialiojo nuolatinės poreikio nustatymo pažymą, kurioje nurodyta, kad A. V. (t. y. kaltinamojo G. V. močiutei) nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Kaltinamasis G. V., anot jo, rūpinasi ir prižiūri savo senyvo amžiaus močiutę. Esant šioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.) už nusikalstamų veikų padarymą G. V. skirtinos laisvės apribojimo bausmės su atitinkamais įpareigojimais, numatytais LR BK 48 str. 6 d. 1 p., 4 p. ir 5 p. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmių dydžiai nustatytini kaip mažesni nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Paskirtos bausmės subendrintos pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį bausmių sudėjimo principą.

G. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. G. (1 tomas, 36-37 b. l., 2 tomas, 38-39 b. l.) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 tomas, 40 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Į bausmę įskaitytinas G. V. laikinojo sulaikymo nuo 2012-02-15, 23.50 val. iki 2012-02-17, 14.20 val. laikas (1 tomas, 22, 23 b. l.), t. y. 2 paros, ir nuo 2012-10-27, 21.40 val. iki 2012-10-29, 14.00 val. laikas (2 tomas, 20, 27 b. l.), t. y. 2 paros, ir laikant, kad G. V. atlikęs 8 laisvės apribojimo dienas (LR BK 65 str., 66 str.).

Civilinių ieškinių nėra.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika įvykdyta 2012 m. vasario 15 d.) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. V.:

- per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika įvykdyta 2012 m. spalio 27 d.) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. V.:

- per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu;

- gydytis nuo alkoholizmo;

- per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę G. V. paskirti 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. V.:

- per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu;

- gydytis nuo alkoholizmo;

- per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti G. V. laikinajame sulaikyme nuo 2012-02-15, 23.50 val. iki 2012-02-17, 14.20 val. bei nuo 2012-10-27, 21.40 val. iki 2012-10-29, 14.00 val. išbūtą laiką, prilyginant jį atliktoms 8 (aštuonioms) laisvės apribojimo dienoms.

G. V. paskirtų kardomųjų priemonių - įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.