Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje:

2016 m. balandžio 27 d. 15.27 val. Akmenės r., (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Maxima“ iš lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, pavogė 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“ ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už paimtą prekę, tuo padarydamas parduotuvei 24,99 € turtinę žalą, kuri nėra atlyginta;

2016 m. balandžio 27 d. 14.14 val. Akmenės r., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Norfa“ iš lentynos, kur sudėta kosmetika, pavogė 50 ml talpos vyrišką rutulinį dezodorantą „Garnier Deo Extreme Men“, kurio kaina 1,29 €, 250 ml talpos vyrišką dušo žele „Palmolive Energyz“, kurios kaina 2,51 €, 500 ml talpos balzamą „Syoss Full Hair 5“, kurio kaina 3,06 €, 50 ml talpos moterišką rutulinį dezodorantą „Nivea fresh“, kurio kaina 1,76 €, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už paimtas prekes, tuo padarydamas parduotuvei 8,62 € turtinę žalą kuri nėra atlyginta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. kaltė padarius minėtus teisės pažeidimus įrodyta: 2016 m. birželio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas 2016 m. balandžio 27 d. 15.27 val. pažeidimo faktas; Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo R. M. tarnybiniu pranešimu; UAB „Maxima LT“ pareiškimu; vaizdo įrašu iš prekybos centro „Maxima“; 2016 m. birželio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas 2016 m. balandžio 27 d. 14.14 val. pažeidimo faktas; Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo R. M. tarnybiniais pranešimais; UAB „Norfos mažmena“ pranešimu; prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos aprašu; R. V. rašytiniu paaiškinimu; vaizdo įrašu iš prekybos centro „Norfa“ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais administracinio teisės pažeidimo protokoluose, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2016-05-03 pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkiančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio straipsnio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, M. Š. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, skiriant nuobaudą, kuri parenkama ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

ATPK 37 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl tikslinga vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Žala nėra preziumuojama, ją privalo įrodyti reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškęs asmuo. Kadangi byloje nėra pateikta pakankamai UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „Maxima LT“ padarytos žalos dydį pagrindžiančių duomenų, žalos atlyginimo klausimas paliekamas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. balandžio 27 d. 15.27 val.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 173 Eur (šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą;

ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. balandžio 27 d. 14.14 val.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 173 Eur (šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M. Š. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), o jo nesant – baudos paskyrimo do-kumento numerį (A2.2.-402-1008/2016) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.