Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. K. ieškinį, pareikštą atsakovui J. R. dėl priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai – dalyvavo 2016 m. gegužės 23 d. 13.30 val. vykusiame antrame parengiamajame teismo posėdyje, per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui J. R. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad skyrius pritaria ieškovės T. K. ieškiniui, kadangi vaiko poreikiai kasmet vis didėja, o ieškovės turtinė padėtis pablogėjo. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. P. palaikė pateiktą išvadą ir ieškovės ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad 2010 m. gruodžio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-2068-419/2010 iš atsakovo J. R. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui J. R., gim. 2002 m. vasario 16 d., 150 Lt (43,44 Eur) kas mėnesį mokama periodine išmoka, pradedant nuo 2011 m. sausio 1 d. iki dukros pilnametystės (b. l. 6).

Pagal LR CK 3.192 str. nuostatas nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta vaiko tėvo (motinos) teisė iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai po teismo sprendimo priėmimo kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo padidinimo arba sumažinimo. Tokiu būdu išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai bei ir nepilnamečių vaikų poreikiams, arba nustatant, kad priteistas išlaikymas neatitinka proporcingumo reikalavimo. Vaiko išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms.

Pagal teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri nuo 2016 m. sausio 1 d. yra 350 Eur. Šiuo metu šalių nepilnametei dukrai yra keturiolika metų, jis mokosi Šalčininkų „Santarvės“ vidurinės mokyklos 8 klasėje. Iš ieškovės paaiškinimo matyti, jog vaikas sveikatos sutrikimų neturi, lanko sporto būrelį, už kurį per mėnesį moka 20 Eur, perka sportinę aprangą. Aplinkybės, jog vaikui reikia pirkti maistą, rūbus, aprūpinti jį būstu ir atitinkamai apmokėti būsto išlaikymo išlaidas, be to, užtikrinti tam tikrą vaiko laisvalaikį, visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.). Todėl pripažintina, kad šalių nepilnamečio vaiko J. R. poreikiai palyginus su 2010 metais, prieš šešerius metus, kai vaikas buvo žymiai mažesnis, padidėjo, nes vaikui augant paprastai didėja ir jo išlaikymo išlaidos.

I. T. K. įsidarbino UAB „Tromina“, Vilniaus mieste, darbo užmokestis sudarys 300 Eur, iki įsidarbinimo dirbo siuvėją, atlyginimas sudarė 200 Eur, kartais siuva drabužius namuose, dėl to turi papildomų pajamų, turi dar vieną dvidešimties metų dukrą, pastaroji mokosi kolegijoje Vilniaus mieste, gyvena nuomojamame bute, per mėnesį moka 50 Eur, jai taip pat padeda materialiai. Gyvena motinai priklausančiame Šalčininkų mieste esančiame gyvenamajame name be patogumų kartu su motina ir dukra, motina yra pensininkė gauna virš 100 Eur pensiją. Vaikas auga, jo poreikiai didėja, šiuo metu dukrai yra keturiolika metų, pastaroji mokosi Šalčininkų „Santarvės“ mokykloje, gauna nemokamą maitinimą, lanko rankinio būrelį, per mėnesį moka 20 Eur, neseniai nupirko sportinę aprangą už 50 Eur, prieš dešimt metų nupirko kompiuterį išsimokėtinai už 1500 Lt (434,43 Eur), šiuo metu už kompiuterį atsiskaitė, kas mėnesį moka 20 Eur už internetą, taip pat moka už elektrą kas mėnesį po 50 Eur, vandenį, dujas, perka malkas. Motina kartais padeda pinigais, perka produktus. Dukrai maistui per mėnesį skiria apie 100 Eur, dukra sveikatos sutrikimų neturi. Atsakovas nedirba, yra neįgalus, gauna 84,04 Eur netekto darbingumo pensiją, iš kurios kas mėnesį išskaičiuojama 41,43 Eur suma nepilnamečio vaiko J. R., gim. 2002 m. vasario 16 d., išlaikymui, turi išlaikymo įsiskolinimą, nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas šiuo metu gyvena su sugyventine Akmenynės k., Šalčininkų r., turi dar vieną sūnų, kuriam yra dvidešimt metų, iki neįgalumo nustatymo atsakovas dirbo miške. Atsakovas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl visos abejonės dėl atsakovo turtinės padėties turi būti vertinamos vaiko naudai.

Atsižvelgiant į padidėjusius vaiko poreikius palyginus su 2010 metais bei abiejų tėvų turtinę padėtį yra pagrindas pripažinti, kad 2010 m. gruodžio 28 d. teismo sprendimu priteistas 150 Lt (43,44 Eur) išlaikymas nepilnamečiui vaikui J. R., gim. 2002 m. vasario 16 d., ieškinio padavimo metu, t. y. 2015 m. birželio 17 d., neatitiko LR CK 3.192 str. 2 d. numatyto išlaikymo dydžio proporcingumo. Tokiu būdu siekiant išsaugoti protingą ir proporcingą vaiko interesų, poreikių tenkinimą ir tėvų galimybių pusiausvyrą yra pagrindas tenkinti ieškinį iš dalies, pakeisti 2010 m. gruodžio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Čiužakampio k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., LT-17228, priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. R., padidinant priteistą periodinę išmoką iki 100 Eur (vienas šimtas Eur) nepilnamečiui vaikui J. R., gim. 2002 m. vasario 16 d., išlaikyti iki jos pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. birželio 17 d. ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3.208 str.).

Ieškovė, paduodama ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovo 20,36 Eur (100-43,44 x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str. 1 d., 3.208 str., LR CPK 96 str. 1 d., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2010 m. gruodžio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Čiužakampio k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., LT-17228, priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. R., padidinant priteistą periodinę išmoką iki 100 Eur (vienas šimtas Eur) nepilnamečiui vaikui J. R., gim. 2002 m. vasario 16 d., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti iki jos pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. birželio 17 d. ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina T. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,36 Eur (dvidešimt Eur 36 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.