- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-20
- Bylos Nr.
- e2-4111-866/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01108-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- UAB „Unipresta“
- Atsakovas
- UAB „Mortaga“, BUAB „Magum“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, spręsdama ieškovės UAB „Unipresta“ ieškinio atsakovėms UAB „Mortaga“ bei BUAB „Magum“ dėl skolos grąžinimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Unipresta“ ieškiniu prašo priteisti subsidiariai iš atsakovių UAB „Magum“ ir UAB „Mortaga“ 63 525, 73 Eur skolos, 2 287 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, o bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys priimamas.
Teismas, susipažinęs su pareikšto ieškinio faktiniu ir teisniu pagrindu bei dalyku, daro išvadą, kad siekiant teisingo ir objektyvaus tarp šalių kilusio ginčo išnagrinėjimo, visų ieškinio aplinkybių tinkamo nustatymo ir įvertinimo, ieškinys negali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnis), todėl byla turi būti nagrinėjama ginčo teisenos tvarka.
Be to, ieškinyje trečiuoju asmeniu atsakovės pusėje nurodytas UAB „Magum“, tačiau įvertinus ieškinio reikalavimus matyti, jog faktiškai reikalavimas yra reiškiamas subsidiariai UAB „Magum“, kas rodo, jog šio asmens procesinė padėtis yra atsakovas.
Motyvuojamoji dalis
Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui.
Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi iškėlė UAB „Magum“ bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 30 d.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas ieškovės UAB „Unipresta“ ieškinį atsakovams UAB „Mortaga“ bei BUAB „Magum“ dėl skolos grąžinimo priima ir perduoda bylą nagrinėjančiam teismui, bylą prijungiant prie BUAB ,,Magum“ bankroto bylos Nr. B2-3433-866/2018.
Teismas įpareigoja bankroto administratorių per 20 dienų terminą išspręsti ieškovės finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimą (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas).
Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, ieškovei UAB „Unipresta“ grąžinamas už ieškinį sumokėtas 643,50 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 10 punktu, Civilinio proceso kodekso 83, 87, 290-291, 424 straipsniais,
nutaria:
ieškovės UAB „Unipresta“ ieškinį atsakovėms UAB „Mortaga“ ir BUAB „Magum“ dėl skolos grąžinimo priimti ir perduoti bylą nagrinėjančiam teismui, bylą prijungiant prie BUAB ,,Magum“ bankroto bylos Nr. B2-3433-866/2018.
Įpareigoti bankroto administratorių per 20 dienų pareikšti nuomonę dėl UAB „Unipresta“ kreditorinio reikalavimo pagrįstumo ir įtraukimo į bankrutuojančios įmonės kreditorių sąrašą.
Grąžinti ieškovei UAB „Unipresta“ (juridinio asmens kodas 302625612) 643,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. birželio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 32.
Nustatyti atsakovei UAB „Mortaga“ 20 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti, išsiųsti ieškinį ir teismo pranešimą atsakovėms UAB „Mortaga“ ir BUAB ,,Magum“.
Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą. Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.