Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. (ankstesnė pavardė G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2014-07-09 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamai J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog ji 2015-05-19, apie 18.40 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Klaipėdos m., Kretingos g. 83, pavogė prekių, kurių vertė 57,68 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rašydama paaiškinimą J. S. pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, J. S. paaiškinimu, vaizdo įrašu ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – 2015 metais net penkis kartus bausta už analogiškų pažeidimų padarymą, tačiau išvadų nedaro, elgesio nekeičia, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokio pobūdžio pažeidimus daro nuolatos, sistemingai, kas rodo, kad ji piktybiškai pažeidžia įstatymą, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad paskirtos piniginės baudos būtų sumokėtos nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamai J. S. už analogiško pažeidimo padarymą jau buvo paskirtas administracinis areštas, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų darymo, kas ją charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti pažeidimus. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėja nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29 straipsnis). Remiantis išdėstytu, skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą – administracinis areštas, nustatant didesnę nei minimali jo trukmę.

Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) vadovas E. J. 2015-05-27 pareiškime nurodo, kad pagrobtos prekės – 6 vnt. kremų „Loreal d/e triple active dieninis kremas“ (vieneto kaina 7,21 Eur), 2 vnt. kremo „Loreal d/e triple active dien. kremas sausai odai“ (vieneto kaina 7,21 Eur), parduotuvei grąžintos nebuvo. Parduotuvei padaryta 57,68 Eur turtinė žala. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padariusi J. S. įpareigojama atlyginti parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

J. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Įpareigoti J. S. atlyginti parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarytą 57,68 Eur turtinę žalą.

Kompaktinį CD diską su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.