Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovo bankrutuojančios UAB „ A. Vaitelis ir komanda“ administratorei O. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą UAB „ Omnitel“ reikalavimą atsakovui bankrutuojančiai UAB „ A. Vaitelis ir komanda“ patvirtinti kreditorinį reikalavimą dėl skolos už ryšio paslaugas už 2963,61 Lt ir patvirtinti kreditorinį reikalavimą dėl netesybų už 2763,00 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2012-03-30 nutartimi atsakovui UAB „ A. Vaitelis ir komanda“ yra iškelta bankroto byla. Administratore paskirta O. P..

Administratorė nurodo, kad UAB „ Sergel“, kuris vykdo išieškojimus už kreditorių UAB „ Omnitel“ pateikė kreditorinį reikalavimą patvirtini jo skolą už ryšio paslaugas už 2963,61 Lt , kuris yra patvirtintas ir dėl jo tarp šalių teisinio ginčo nėra. Tačiau UAB „ Omintel“ prašo patvirtinti ir jo kreditorinį reikalavimą dėl netesybų už 2763,00 Lt. Administratorė su tokiu reikalavimu nesutinka, prašo jį atmesti, nes, atsakovo įmonei iškėlus bankroto bylą- netesybos negali būti skaičiuojamos, nes tai draudžia specialus LR Įmonių bankroto įstatymas. Netesybos yra neprotingai didelės, didesnės už pačią skolą. Nurodo, jog jokie telefono aparatai administratoriui nebuvo perduoti ir pripažįsta tik skolą už realiai suteiktas paslaugas. Prašo reikalavimą dėl netesybų atmesti.

Ginčo esmė.

Atsakovas neginčija, jog UAB „ A. Vaitelis ir komanda“ naudojosi UAB „ Omnitel“ teiktomis mobiliojo ryšio paslaugomis ir už realiai suteiktas paslaugas iki bankroto bylos iškėlimo –iki 2012-03-30 liko skolinga už mobiliojo ryšio paslaugas už 2963,61 Lt. sumą. Nei išieškotojas UAB „ Sergel“, nei UAB „ Omnitel“ sutarties dėl teikiamų mobiliojo ryšio paslaugų nei bankroto administratoriui, nei į teismą nepateikė. Administratorė nustatė, kad pagal pateiktas sąskaitas bankrutuojančios įmonės skola už suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas yra už 2963,61 Lt ir šis UAB „ Omnitel“ kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2012-05-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-678-194/2012. ( b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės ir teismo išvados

UAB „ Ominitel“ be minėtos skolos už mobiliojo ryšio paslaugas už 2963,61 Lt, kuri yra patvirtinta įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2012-05-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-678-194/2012., prašo patvirtinti ir netesybas. Įsiteisėjusi teismo nutartis yra prilyginama įsiteisėjusiam teismo sprendimui tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl šios sumos pakartotinis priteisimas yra negalimas.

UAB „ Omnitel“ bankroto administratoriui pateikė prašymą 2012-05-10 ( b.l. 3), kuriuo prašė įtraukti į kreditorių sąrašą ir patvirtinti UAB „ Omnitel“ kreditorinį reikalavimą dėl netesybų už 2763,00 Lt. sumą. Pateikta netesybų lapo skaičiuotė ( b.l. 5) rodo, jog netesybos yra skaičiuojamos pagal akcijos sąlygas už įgytus aparatus laikotarpiu nuo akcijos pradžios ir yra skaičiuojamos netesybos už dviejų metų laikotarpį kaip nustatyta už mobiliojo ryšio aparatus net iki 2013-11-04. Netesybų apmokėjimui UAB „ Omnitel“ atsakovui išrašė mokėjimo nurodymą apmokėti netesybas už 2763,00 Lt sumą iki 2012-03-28( b.l. 6).

Atsakovas UAB „ A. Vaitelis ir komanda“ nuo 2012-03-30 yra bankrutuojanti įmonė, ir jam taikytinos specialaus LR Įmonių bankroto įstatymo nuostatos. Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 16 str. nuostatas, nuo bankroto bylos iškėlimo dienos yra laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. Pagal LR ĮBĮ 10 str. 7d.3p. nuostatas, įsiteisėjus teismo nutarčiai įmonei iškelti bankroto bylą, draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų (baudų, delspinigių), mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka. Nutraukiamas netesybų, ir palūkanų už visas įmonės prievoles skaičiavimas. Tai yra draudžiamosios įstatymo nuostatos, kurios privalo būti taikomos atsakovui.

Kadangi yra nustatyta, jog UAB „ Omnitel“ reikalauja netesybų, kurios jo yra paskaičiuotos net iki 2013metų lapkričio mėnesio, tai toks reikalavimas prieštarauja draudžiamoms LR ĮBĮ nuostatoms ( LR ĮBĮ 16 str., 10 str. 7d.3p.), todėl pripažintinas neteisėtu ir atmestinas.( LR CPK 185 str.). Dėl pasakyto, reikalavimas patvirtinti UAB „ Omnitel“ reikalavimą dėl netesybų už 2763,00 Lt sumą atmestinas.

Kadangi abi bylos šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio išlaidų pagal įstatymą, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų ( LR CPK 96 str. 4d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

UAB „ Omnitel“ reikalavimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.