- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-17
- Bylos Nr.
- T-139-1148/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23239-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Michail Volčkov
- Nuteistasis
- R. I.
- Kategorijos
- 1.1.9.6Nemokami darbai (BK 70 str.)
Teikimas Nr. T-139-1148/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23239-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.6.; 2.5.16.
2021 m. gegužės 17 d.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jolitai Vingienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl įpareigojimo termino patikslinimo nuteistajam R. I..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. I. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant R. I. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas. Bausmės terminas sutrumpintas vienu trečdaliu – keturiais mėnesiais. Nurodyta į R. I. skirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – dvi paras, vieną dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 16 d.
Šalies argumentai
2. Probacijos tarnyba teikimu prašo patikslinti skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis įvykdymo terminą, bei atsižvelgiant į sudėtingą epideminę situaciją, įpareigojimo įvykdymo terminą skirti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaigos. Nurodo, kad R. I. įpareigotas per tris mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų, tai yra iki 2020 m. gruodžio 16 d., tačiau Probacijos tarnyba šį baudžiamąjį įsakymą gavo tik 2021 m. sausio 20 d., kuomet minėto įpareigojimo įvykdymo terminas jau buvo pasibaigęs. Be to, atsižvelgiant į nepalankią epideminę situaciją Lietuvos Respublikos teritorijoje ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“, R. I. dar neišdirbo 100 valandų neatlygintinų darbų.
Atsiliepimas
3. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, kad įvertinus prašyme nurodytas aplinkybes ir jame išdėstytas objektyvias priežastis, prašymas tenkintinas ir R. I. skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis įvykdymo terminas nustatytinas iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaigos.
4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Papildomai nurodė, kad dalį darbų nuteistasis atliko, gyvendamas VšĮ (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad minėta reabilitacijos įstaiga patikino, kad nuteistajam bus sudarytos visos sąlygos atlikti teismo įpareigojimu paskirtus darbus. Prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko su teikimu visiškai ir nurodė, kad šiuo metu gyvena VšĮ (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad minėtuose namuose laikosi nustatytos tvarkos, todėl jam teismo įpareigojimu paskirtus darbus išdirbti sutinka, tačiau prašė atsižvelgti, kad nėra visiškai laisvas dėl darbų atlikimo laiko. Tuo atveju, jei bus sudarytos sąlygos teismo įpareigojimo įvykdymui, neatlygintinus darbus išdirbs.
Atsiliepimas
6. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį prokurorui pranešta tinkamai. Prokuroras pateikė atsiliepimą į teikimą, jame išdėstė savo poziciją dėl teikimo – su teikimu visiškai sutinka, prašo teikimą tenkinti. Atsižvelgdamas į tai, kad prokuroras savo poziciją išdėstė iki teismo posėdžio, proceso dalyviams neprieštaraujant, teismas nutarė Probacijos tarnybos teikimą teismo posėdyje nagrinėti prokurorui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
7. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba prašo patikslinti skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis įvykdymo terminą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu, kuriuo remiasi Probacijos tarnyba, yra reglamentuojamas nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo klausimas. Šiuo atveju iš prašymo turinio matyti, kad nuteistasis per paskirtą terminą neatliko jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų. Teikime nenurodoma, kokie neaiškumai ar abejonės kyla dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 8 d. teismo baudžiamojo įsakymo, tesimas taip pat tokių neaiškumų nenustatė, todėl šis prašymas vertintinas kaip teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino pratęsimo ir nagrinėtinas šiame kontekste.
8. BK 70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria nuo 20 iki 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Skirdamas nemokamus darbus, teismas nustato terminą, per kurį jie turi būti atlikti. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip vieneri metai.
9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. I., nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, be viso kito, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 16 d., todėl aukščiau minima baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, turėjo būti atlikti iki 2020 m. gruodžio 16 d.
10. Iš teikimo, prie jo pridėtos medžiagos, teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų, matyti, kad R. I. baudžiamojo poveikio priemonės – visų neatlygintinų darbų, per nustatytą terminą neatliko dėl objektyvių priežasčių: Probacijos tarnyba šį baudžiamąjį įsakymą gavo tik 2021 m. sausio 20 d., kuomet minėto įpareigojimo įvykdymo terminas jau buvo pasibaigęs. Be to, tam turėjo įtakos ir šalyje esanti nepalanki epideminė situacija Lietuvos Respublikos teritorijoje, šalyje galioja karantino režimas, paskelbtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“. Pažymėtina, kad Probacijos tarnybos atstovės teigimu, dalį darbų nuteistasis atliko.
11. Teismo vertinimu, R. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl R. I. privalo įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. I. baudžiamojo poveikio priemonės – neatlygintinų darbų per nustatytą terminą visa apimtimi neatliko dėl objektyvių priežasčių, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, sutinkant pačiam nuteistajam, teismo vertinimu, yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Išdėstyto pagrindu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – neatlygintinų darbų įvykdymo terminas pratęstinas iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo - neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įvykdymo terminą skirti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.