- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-28
- Bylos Nr.
- II-645-903/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00626-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal M. V., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2022 m. spalio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14749-2022 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Institucija 2022 m. spalio 16 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30-ANR_P-16082-2022 M. V. už tai, kad jis 2022 m. spalio 15 d. 21.30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, viešoje vietoje būdamas neblaivus (3,01 prom.), svirduliavo, nesiorientavo vietovėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2022 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14749-2022 M. V. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, paskirta 220 Eur bauda, už nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, paskirta 180 Eur bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė 220 Eur bauda.
Šalies argumentai
Skundu M. V. prašo panaikinti Institucijos 2022 m. spalio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14749-2022 ir priimti naują sprendimą. Skunde nurodyta, kad jis neturėjo galimybės tiesiogiai dalyvauti bylos nagrinėjame ir teikti paaiškinimus, greičiausiai dėl šios priežasties buvo netinkamai pritaikyta nuobauda už administracinį nusižengimą. Nutarime nurodoma atsakomybę sunkinanti aplinkybė (40 straipsnis) - administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Metų bėgyje jis nėra padaręs administracinio nusižengimo ir jam nėra paskirta jokia nuobauda. Dėl šios priežasties, buvo netinkamai pritaikytos ANK 481 straipsnio ir 484 straipsnio dalys, ko pasėkoje buvo paskirta neproporcingai nusižengimui didelė nuobauda. Vietoje 2 dalies visgi turėtų būti taikoma 1 dalis.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti nepakeistą skundžiamą nutarimą. Atsiliepime nurodyta, kad ANK 40 straipsnis nurodo, jog asmuo laikomas padaręs administracinį nusižengimą, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.
M. V. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dalyvaujant ir jam įteiktas pasirašytinai, administracinio nusižengimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data ir vieta, tačiau M. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo, jog byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jam dalyvaujant negauta. M. V. 2018 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-451-2018 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį paskirta 100 Eur bauda, 2018 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-2920-2018 pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį paskirta 140 Eur bauda, 2018 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-15586-2018 pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį paskirta 140 Eur bauda, 2019 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 30-ANR N-5037-2019 pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį paskirta 200 Eur bauda, 2020 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 94-ANR_N-801-2020 pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį paskirta 20 Eur bauda. Visos aukščiau nurodytos M. V. paskirtos baudos iki šiol neįvykdytos, todėl M. V. 2022 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-14749-2022 jo administracinių nusižengimų veikos kvalifikuotos tinkamai. Iš administracinėje byloje esančių duomenų nustatyta ir įrodyta, kad M. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 484 straipsnio 2 dalyje. M. V. paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat įvertinus visus byloje esančius įrodymus, naikinti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu M. V. parodė, kad jis nežinojo, jog, jei nesumokėta bauda, galioja pakartotinumas. Jis paskutinius metus nebuvo baustas, todėl manė, kad jis turėjo būti baudžiamas pagal 1 dalį, o ne 2 dalį. Jis prisipažįsta padaręs abu nusižengimus. Dabar jam aišku, kada yra pakartotinumas. Į bylos nagrinėjimą Institucijoje jis neatvyko, nes gavo raštą, kad byla bus nagrinėjama jam nedalyvaujant. Jis nepaskaitė protokolo iki galo. Jam buvo netikėta, kad jį nubaudė pagal 2 dalį ir paskyrė tokią didelę baudą. Prašo skirti mažesnę nuobaudą.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė paaiškino, kad M. V. buvo nubaustas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį ir ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes ANK 40 straipsnyje yra nurodyta, jog administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Institucija neturi duomenų, kad M. V. anksčiau paskirtas baudas yra sumokėjęs. Baudos paskirtos artimos vidurkiui, nes asmuo jau ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus. Nagrinėjant bylą visada yra peržiūrimi asmenį charakterizuojantys duomenys. M. V. paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Kadangi M. V. neginčija administracinių nusižengimų padarymo fakto, teismas toliau pasisakys tik dėl ANK 40 straipsnio nuostatų taikymo.
Pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 140 iki 240 Eur.
Pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 100 iki 200 Eur.
ANK 40 straipsnyje numatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.
Iš išdėstyto seka, kad „pakartotinumo“ terminas prasideda nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos ir baigiasi po nutarimu paskirtos nuobaudos įvykdymo dienos praėjus vieneriems metams, jeigu per tą laikotarpį nepadaromas pakartotinis nusižengimas (tokiu atveju terminas skaičiuojamas iš naujo).
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad M. V. įsiteisėjusiais nutarimais buvo baustas: pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį 2018 m. sausio 23 d., pagal ANK 481 straipsnį 2018 m. balandžio 14 d., 2018 m. lapkričio 3 d., 2019 m. balandžio 2 d. ir 2020 m. liepos 11 d., ir nė viena šiais nutarimais paskirta bauda iki šiol nėra sumokėta. M. V. teismui nepateikė šias aplinkybes paneigiančių duomenų. Iš išdėstyto akivaizdu, kad naujus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnyje ir 484 straipsnyje, M. V. 2022 m. spalio 15 d. padarė neįvykdęs ankstesniais nutarimais pagal tuos pačius ANK straipsnius paskirtų nuobaudų, todėl tokie jo veiksmai Institucijos tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį ir 484 straipsnio 2 dalį kaip padaryti pakartotinai.
Taip pat teismas neturi pagrindo laikyti, kad skundžiamu nutarimu M. V. už nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 484 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtos artimos maksimaliam sankcijos dydžiui atitinkamai 220 Eur ir 180 Eur baudos yra pernelyg griežtos ir neproporcingos jo padarytiems nusižengimams bei jo asmenybei.
ANK 34 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Kaip jau aptarta, M. V. naujus administracinius nusižengimus padarė nesumokėjęs ankstesniais nutarimais už analogiškus administracinius nusižengimus jam paskirtų baudų, kas rodo, kad šie pažeidimai nėra atsitiktinis reiškinys jo gyvenime, tinkamų išvadų jis nedaro, kritiškai nevertina savo elgesio. Pažymėtina ir tai, kad 2019 m. balandžio 2 d. nutarimu pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį M. V. buvo paskirta ir maksimali 200 Eur bauda.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismo nuomone, Institucijos pareigūnai tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytus nusižengimus teisingai kvalifikavo pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį ir ANK 484 straipsnio 2 dalį bei paskyrė tinkamas administracines nuobaudas, todėl naikinti Institucijos 2022 m. spalio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14749-2022 M. V. skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14749-2022 nepakeistą ir M. V. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.