- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-05
- Bylos Nr.
- T-XX-88-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02659-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. D.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- R. T., I. G.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. T., I. G., dėl sprendimo panaikinimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. liepos 16 d. sprendimą Nr. 2.4-01-7319, kuriuo A. J. atkurtos nuosavybės teisės grąžinant natūra 0,0631 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 2) pripažinti negaliojančiu 2009 m. liepos 28 d. paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą Nr. EP 930, išduotą I. G. dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje paveldėjimo.
Pareiškėjas nurodė, kad jam ir R. T. bendrosios nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, motelis su kavine, kiemo statiniai bei po šiais pastatais esantis 0,1354 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ginčijamu Vilniaus apskrities viršininko sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į gretimą žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Tačiau atkuriant nuosavybės teises grąžinto pastarojo sklypo pietrytinė riba eina per pareiškėjui ir kitam bendrasavininkiui priklausantį pastatą, kuris 2003 metais buvo rekonstruotas ir pripažintas tinkamu naudoti 2003 m. gruodžio 2 d. aktu. Šitokiu būdu nuosavybės teisės negalėjo būti atkuriamos ir grąžinamas žemės sklypas negalėjo būti formuojamas taip, kad į jį patektų dalis kitiems asmenims priklausančio pastato bei pastatui eksploatuoti reikalinga žemė. Pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktą, žemė, užimta pastatams, statiniams ar įrenginiams eksploatuoti reikalingų sklypų, yra valstybės išperkama ir buvusiems savininkams natūra negrąžinama. Pareiškėjas nurodė, kad dėl paminėtų argumentų ginčijamas apskrities viršininko sprendimas turi būti panaikintas. Panaikinus šį aktą, turi būti pripažintas negaliojančiu ir A. J. įpėdiniui I. G. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas dėl minėto žemės sklypo, į kurį neteisėtai buvo atkurtos nuosavybės teisės.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad reikalavimas dėl apskrities viršininko sprendimo panaikinimo yra administracinio pobūdžio, tačiau pareiškėjas jį grindžia ne tik administraciniais teisiniais argumentais, bet kelia ir civilinio pobūdžio ginčą dėl nuosavybės teisių (žemės sklypo ribų). Tuo tarpu reikalavimas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu yra civilinis. Visumoje vertinant keliamą ginčą, manytina, kad jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje ir Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.
Aptariamu atveju pirmuoju savo reikalavimu pareiškėjas prašo panaikinti apskrities viršininko sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Šis sprendimas yra administracinis aktas, kurį priėmė viešojo administravimo subjektas, įgyvendindamas specialų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą ir vykdydamas atitinkamą viešojo administravimo veiklą. Keliamas ginčas dėl minėto sprendimo yra administracinis. Pažymėtina, kad pareiškėjo motyvai, susiję su žemės sklypo ribomis, nėra civiliniai. Ginčijamas žemės sklypo ribų nustatymas buvo atliktas nuosavybės teisių atkūrimo procedūrų metu, todėl, nesutinkant su sklypo ribomis, iš esmės yra ginčijamas viešojo administravimo veiksmų formuojant žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui teisėtumas.
Antrasis pareiškėjo reikalavimas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu yra civilinio pobūdžio, tačiau išvestinis iš pirmojo reikalavimo. Pareiškėjas paveldėjimo teisės liudijimo civiliniais teisiniais motyvais neginčija, o jo pripažinimo negaliojančiu pagrindu nurodo tik sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo neteisėtumą.
Iš minėtų argumentų matyti, kad aptariamame ginče vyrauja administracinis teisinis santykis, todėl ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. T., I. G., dėl sprendimo panaikinimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys