Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti Ilgoji g., Antakalnio k., Prienų r. sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2016 m. liepos 15 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.79P-67464159-16 pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji jau būdama anksčiau bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, 2016 m. liepos 15 d. 17.20 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu D. S. vartojo alkoholinius gėrimus. L. D. nustatytas 2,92 promilių girtumas, D. S. 2,70 promilių girtumas. L. D. dėl girtavimo, aplaidumo, abejingumo neįgyvendindama savo pareigų, savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo vaikams. Tokie L. D. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

L. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. liepos 15 d. pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-67464159-16 (b. l. 1-2). L. D. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, rašytiniame savo paaiškinime prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. D. savo paaiškinime pažeidimą pripažino ir nurodė, kad 2016-07-15 vartojo alkoholinius gėrimus, su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

L. D. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą be jos prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-67464159-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2); policijos pareigūnės R. I. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad L. D. 2016 m. liepos 15 d. 17.20 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su draugu D. S. vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 3); blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-07-15 17.25 val. L. D. buvo nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 4); blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-07-15 17.22 D. S. buvo nustatytas 2,70 promilių girtumas (b. l. 5); asmens duomenys (b. l. 7-13); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad L. D. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą (b. l. 14-15); kita rašytinė bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad L. D. kalta padariusi administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad L. D. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bylos duomenimis spręstina, kad L. D. dėl savo poelgio gailisi, praeityje bausta administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą, yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jai paskirtą baudą. Esant šioms aplinkybėms, L. D. skirtina piniginė bauda ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad L. D. netinkamai auklėja savo nepilnamečius vaikus, jų neprižiūri, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis ATPK 37² straipsnio nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais įgūdžius, L. D. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

L. D. išaiškintina, kad tėvai, teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45, Prienuose, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286., 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti L. D. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.