Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Giedrei Jasiulytei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl V. Ž. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja S. K. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog V. Ž. yra jos tėvas. Teigė, jog šiuo metu tėvas gyvena globos namuose, pati į savaitę 2-3 kartus nuvyksta jo aplankyti. Teigė, jog pareiškėją ji atpažįsta ir žino jos vardą, tačiau kitų jį atvykstančių aplankyti artimųjų giminaičių ne visada atpažįsta, maišo vardus ir pan.. Tėvas dažniausiai guli lovoje, gamtinius reikalaus atlieka pats, tačiau sauskelnes vis tiek mūvi. Apsirengti pats pagal tinkama laikotarpį nelabai geba, kaip pvz. einant į lauką, jis nesupranta, jog reikia rengtis striukę, jis mielai į lauką eitų mūvėdamas tik megztinį. Valgyti pats pavalgo, tačiau esant nesmulkintam maistui, jis jo smulkintis nemato tikslo ir valgytų stambiais gabalais. Taip pat tėvas niekuomet neišreiškia savo pozicijos, jog yra alkanas ir pan.. Metų laikus pats nelabai skiria, tačiau pasakius, jog už lango šalna, jis gali paklausti „ar ne slidu?“. Savarankiškai vartoti vaistus nesugeba, šiuo metu jam juos išgerti paduoda slaugės. Tuo tarpu, buvo atvejis, kuomet tėvas dar gyveno savo namuose, jis vienu metu buvo išgėręs visus vaistus, tad nuo to laiko, jam savarankiškai gerti vaistus, nebeduoda. Tėvas domisi savo pensija, klausia kiek jam ją pakėlė, tačiau kiek tai sudaro pinigine verte, pareiškėja mano, kad šito jis nesupranta. Tėvas savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, juo domisi, tačiau nelabai domisi ir nesuvokia, jog jį reikia išlaikyti, kiek mokesčių kainuoja jo išlaikymas ir pan. Pareiškėja teigė, jog tėvas apie politiką, artėjančius rinkimus visiškai nesidomi

Pareiškėjos S. K. atstovė advokatė Donata Motiejūnė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Teigė, jog byloje esantys įrodymai pilnai pagrindžia tiek medicininį, tiek teisinį pagrindą ir yra matyti, jog asmuo negali savarankiškai apsitarnauti, suprasti savo veiksmų, jų reikšmės ir tinkamai juos valdyti, todėl įvertinus visus duomenis, mano, jog yra pagrindas pripažinti V. Ž. neveiksniu pareiškime nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai pažymėjo, jog pareiškime nurodytos sritys, kuriose pareiškėja prašo pripažinti V. Ž. yra optimalios. Teigė, jog politinių santykių sritis taip pat yra aktuali, atsižvelgiant į tai, jog asmuo šiuo metu gyvena globos namuose, kur būna kiti pašaliniai asmenys ir pan., todėl siekiant maksimaliai apsaugoti šio asmens teises ir teisėtus interesus, siekiant, jog juo nebūtų pasinaudota, tikslinga riboti veiksnumą ir šioje srityje.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė Giedrė Jasiulytė nurodė, jog neprieštarauja, kad V. Ž. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Ž. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Jam nuo 2023 m. gegužės 15 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 12, 13). Dėl ligos V. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 8-9). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. Ž. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 29).

Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. sausio 29 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-54/2024 išvadoje nurodyta, kad V. Ž. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos sveikatos būklės V. Ž. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichikos sveikatos būklės V. Ž. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo sritis; gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją sritis. Dėl savo psichikos sveikatos būklės V. Ž. negali dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiamas, jam nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų, nes jis nesupras jų esmės (b. l. 48-51).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad V. Ž. mąstymas sulėtėjęs, klampus, konkretus, neproduktyvus, ryškiai sutrikusios jo pažinimo funkcijos, klinikiniame vaizde vyrauja apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas) bei socialinė ir buitinė dezadaptacija, jis yra visiškai dezorientuotas laike, jo orientacija vietoje taip pat nepilna, negeba disponuoti pinigais, turtu, praradęs buitinius ir higienos įgūdžius, jo gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą yra ryškiai sutrikęs; diagnozė – (duomenys neskelbtini), įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti V. Ž. neveiksniu pareiškime nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir politinių santykių srityje siekiant, kad juo, jo bejėgiška būkle negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, ir tinkamai bei maksimaliai būtų apsaugoti V. Ž. teisės ir jo interesai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje;

- gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją srityje;

- politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.