Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-26 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-25, 23.00 val., G. S. Gluosnio g., Plikių mstl., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią G. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,34 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino administracinį įteisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Pripažino esąs priklausomas nuo alkoholio ir pažeidimą padaręs tik dėl to, kad buvo apsvaigęs ir nebekontroliavo savo veiksmų, tačiau šiuo metu vėl yra atnaujinęs gydymąsi nuo alkoholizmo, vartoja gydytojo paskirtus vaistus, laukia paskirtos kodavimo datos. Automobilį nurodė buvęs iš G. V. nusipirkęs už 600 Eur prieš kelias dienas iki įvykio, o po įvykio – perleidęs kitam asmeniui, jokių jo dokumentų neturi išsaugojęs. Prašė neskirti jam arešto nuobaudos, kadangi dirba pagal verslo liudijimą, yra prisėmęs daug užsakymų ir nenori pavesti klientų. Nurodė anksčiau paskirtas baudas mokąs ir pats, ir atiduodąs tam jam kito asmens mokamą kompensaciją. Prašė ir sutiko atidirbti nemokamus viešuosius darbus, jei jie būtų paskirti vietoj baudos ar arešto.

Transporto priemonės savininkas G. V. į teismo posėdį neatvyko. Teismui įteikti jam šaukimo nepavyko, nes jis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje jo neatsiėmė, G. S. nurodė teismo šaukimą šiam asmeniui įteikęs, tik parašo šaknelės grąžinti negalįs. Išnaudojus visas galimybes išsikviesti šį asmenį į teismo posėdį, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-06-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-64552862-16 (ROIK: 16059125712), pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti. Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-04-29 nutarimu G. S. yra administracine tvarka baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimą, nutarimas įsiteisėjęs, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į tai, G. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas iš Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. yra perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad G. S. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo" 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones..

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų savo ir visuomenės saugumui, tokio pobūdžio pažeidimą padaro aštuntą kartą, duomenų, kad būtų sumokėjęs jam skirtas baudas, nėra. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas prisipažino bei gailisi padaręs teisės pažeidimą. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomi, atsižvelgiant į šias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos ATPK 130²str. sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 str. nurodyta, kad paprastai konfiskuojama tik pažeidimą padariusiam asmeniui priklausanti transporto priemonė, o kitam asmeniui – šiame straipsnyje nurodytais atvejais. Iš G. S. paaiškinimų nustatyta, kad automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimo padarymo metu buvo perleistas jam, G. S.. Dokumentuose nurodytas jo savininkas G. V., būdamas G. S. informuotas apie teismo posėdį teismo šaukimu, į jį neatvyko, pats šios transporto priemonės likimu nesidomėjo. Visa tai patvirtina G. S. nurodytas aplinkybes apie šio automobilio priklausomybę, todėl jis turi būti konfiskuotas kaip pažeidimo padarymo įrankis (Lietuvos Respublikos ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutarė:

G. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 30 parų arešto su transporto priemonės BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 338¹ str., atidėti G. S. paskirto administracinio arešto vykdymą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 33 valandas.

Transporto priemonės – automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimą šiam nutarimui įsiteisėjus pavesti atlikti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.