Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant ieškovės R. Š. atstovams R. Š., advokatui Tomui Vildžiūnui, atsakovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Draugai“ atstovams A. V., advokatui Jonui Skalskui, nedalyvaujant ieškovei R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. patikslintą ieškinį atsakovui Daugiabučio namo savininkų bendrijai „Draugai“, dėl nuostolių atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys atmestinas.

Nustatyta, kad 2003-06-12 buvo nutarta įsteigti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Kaunas, savininkų bendriją (1 t., b.l. 21), 2003-06-12 buvo patvirtinti Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Draugai“ įstatai (1 t., b.l. 8-13), butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. Š. (1 t., b.l. 27), R. Š. 1988-02-04 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 42), 2010-12-07 Respublikiniai būsto valdymo ir priežiūros rūmai informavo ieškovę, kad atsiskaitymo knygelę galima gauti UAB „Komplektas“ (2 t., b.l. 146), 2005-09-09 DNS bendrijos „Draugai“ revizijos ataskaitos išvadoje nurodyta, kad nepateisinamų išlaidų, reikšmingų ir grubių pažeidimų vedamoje apskaitoje nerasta (3 t., b.l. 4-5), ieškovės atstovas 2010-10-04 kreipėsi į atsakovą, prašydamas informuoti apie galimybę išspręsti nuostolių atlyginimo klausimą neteismine tvarka (3 t., b.l. 7), 33 (duomenys neskelbtini) namo gyventojai raštu patvirtino, kad nuo 2001 metų (duomenys neskelbtini) bute gyvena R. Š. ir R. Š. (3 t., b.l. 19), R. Š. 1977-07-19 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 28), 2005-07-25 pareiškime ir vėliau rašytuose pareiškimuose Šilainių policijos nuovadai R. Š. nurodo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 4).

Liudytojas Č. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. Š. pažįsta nuo vaikystės, jis gyveno (duomenys neskelbtini), ten gimė ir augo. Anksčiau gyveno su motina, su kuo gyvena dabar nežino.

Liudytojas G. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. Š. pas motiną negyvena. Nurodė, kad niekada nematė, kad valytoja valytų liftus.

Liudytojas L. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. Š. yra jo draugas. R. Š. gyvena Šilainiuose pastoviai.

L. Z. M. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad name gyvena nuo 1995 metų, įsteigė bendriją. Revizija bendrijos veikloje pažeidimų nenustatė, gyventojai patenkinti bendrijos pirmininku. Nuo 1995 metų mato R. Š. vaikščiojant, jis liudytojos name pastoviai gyvena, ir jis pats sako, kad gyvena su mama.

Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 20 str. 3 p. nustatyta, kad aukščiausias bendrijos valdymo organas yra bendrijos narių susirinkimas, susirinkimas turi teisę nustatyti bendrijos ūkinės veiklos organizavimo ir valdymo tvarką ir su tuo susijusius įgaliojimus valdybos nariams (bendrijos pirmininkui), taip pat jų darbo apmokėjimo sąlygas, samdomų darbuotojų skaičių ir jų darbo apmokėjimo tvarką arba sutarčių su gyvenamųjų namų priežiūros ir administravimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis sudarymo sąlygas. Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. 1 d. nustatyta, kad bendrijos narys privalo laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdybos (bendrijos pirmininko) ir revizijos komisijos (revizoriaus) sprendimus, atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas, apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje.

(duomenys neskelbtini) namo 2003-06-12 gyventojų susirinkimo metu (5 t., b.l. 7-8) buvo nustatytas DNSB „Draugystė“ atlyginimų fondas, kurį sudarė 900 Lt. Kaip nurodo ieškovė (1 t., b.l. 60-131), Valstybinio socialinio draudimo mokestis sudarė 31%. Atsižvelgiant į Baltų pr. 3, 2003-06-12 gyventojų susirinkimo metu priimtą sprendimą, nustatantį DNSB „Draugystė“ atlyginimų fondą, bendra DNSB „Draugystė“ atlyginimų fondo suma su Valstybinio socialinio draudimo mokesčiu turėjo sudaryti (900x31%), 1179 Lt, todėl ieškovės teiginys, kad atlyginimai su Valstybinio socialinio draudimo mokesčiu turėjo sudaryti 969,40 Lt, atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 12, 178 str.).

Ieškovė nurodo, kad jai buvo skaičiuojamas nepagrįstai didelis įkainis už šiukšlių išvežimą, kadangi 2010-05-28 Kauno miesto savivaldybės administracijos Šilainių seniūnijos pažymoje nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą yra vienas asmuo (1 t., b.l. 60-131). Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 6 str. 2 d. 7 p. nustatyta, kad deklaruojant gyvenamąją vietą, turi būti pateikiami duomenys apie gyvenamosios vietos adresą. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad gyvenamoji vieta – pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. R. Š. 1977-07-19 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 28), tačiau 33 (duomenys neskelbtini) namo gyventojai raštu patvirtino, kad nuo 2001 metų (duomenys neskelbtini) bute gyvena R. Š. ir R. Š. (3 t., b.l. 19), be to pats R. Š. 2005-07-25 pareiškime ir vėliau rašytuose pareiškimuose Šilainių policijos nuovadai nurodo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 4). Be to, liudytojai L. V. ir M. A. paaiškino, kad R. Š. nuolat gyvena Šilainiuose su motina. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovė, neįrodė, kad (duomenys neskelbtini)yra pagrindinė vieta, kurioje R. Š. faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs, o dauguma byloje pateiktų rašytinių įrodymų, bei liudytojų parodymai patvirtina, kad R. Š. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 12, 178 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes atmestinas ieškovės teiginys, kad ieškovei buvo skaičiuojamas nepagrįstai didelis įkainis už šiukšlių išvežimą.

2004-09-17 Gyventojų įmokų ir apskaitos vedimo už liftų eksploataciją sutartimi DNSB „Draugai“ ir UAB „Kauno liftai“ susitarė, kad DNSB „Draugai“ veda buhalterinę apskaitą mokėjimams už liftų eksploataciją, taip pat priima iš gyventojų įnašus ir atsiskaito su UAB „Kauno liftai“, DNSB „Draugai“ UAB „Kauno liftai“ apmoka už atliktas paslaugas 4,5% nuo priskaičiuotos sumos (5 t., b.l. 74). Kaip nurodo atsakovas, siekiant dvigubo atsiskaitymo, vadovaujantis aukščiau nurodyta sutartimi, būtent 4,5% suma būdavo sumažinamos UAB „Kauno liftai“ sąskaitose pateikiamos sumos, todėl, vadovaujantis aukščiau nurodyta sutartimi, mokėtina suma turėtų būti skaičiuojama įtraukiant DNSB „Draugai“ buhalterinės apskaitos mokėjimams už liftų eksploataciją, priėmimo iš gyventojų įnašų ir atsiskaitymo su UAB „Kauno liftai“ paslaugų 4,5% įkainį, nustatytą minėta sutartimi. Teismas konstatuoja, kad ieškovės nurodomos tariamai įmokėtų didesnių įmokų sumos yra paskaičiuotos neatsižvelgus į DNSB „Draugai“ atliekamų paslaugų įkainį (4,5%), bei į liftų valymo įkainius (54,45 Lt) (2003-10-01 Įrenginių remonto, techninio aptarnavimo ir priežiūros sutartyje Nr. 7142, sudarytoje tarp UAB „Kauno liftai“ ir DNSB „Draugai“, bei jos priede Nr. 1 (5 t., b.l. 72-73) nenumatyta liftų valymo paslauga), todėl ieškovės teiginys, kad už lifto eksploataciją buvo skaičiuojamos nepagrįstai didelės įmokos, atmestinas (CPK 12, 178 str.).

Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2010 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. O3-87 „Dėl vienašališko akcinės bendrovės „VST“ visuomeninių elektros energijos kainų ir tarifų nustatymo ir visuomeninių elektros energijos kainų ir tarifų bei jų taikymo tvarkos paskelbimo“ buvo nutarta vienašališkai nustatyti ir paskelbti akcinės bendrovės „VST“ visuomenines elektros energijos kainas ir tarifus bei jų taikymo tvarką „Valstybės žiniose“. Akcinės bendrovės „VST“ visuomenines elektros energijos kainų ir tarifų bei jų taikymo tvarkos 5.1 punkte nustatyta, kad daugiabučių gyvenamųjų namų bendrijoms, bendro naudojimo objektų administratoriams, jungtinės veiklos partneriams ir pan., perkantiems elektros energiją daugiabučių gyvenamųjų namų bendrosioms reikmėms (laiptams ir rūsiams apšviesti, liftų pavaroms ir pan.) ar bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamo namo reikmėms iš VST 0,4 kV tinklų per bendrą apskaitą, taikoma 5 % nuolaida 4.1 punktu nustatytiems elektros energijos tarifams, jeigu šie asmenys ir VST nėra sudarę atskiro susitarimo (sutarties) dėl pinigų surinkimo, informacijos apdorojimo ir pateikimo ar kitų paslaugų, susijusių su atsiskaitymu už VST patiektą elektros energiją, teikimo. Ši nuolaida netaikoma, jeigu su VST nėra laiku atsiskaitoma už patiektą elektros energiją arba netinkamai vykdomi kiti sutartyje nustatyti įsipareigojimai VST, susiję su elektros energijos skirstymu ar tiekimu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus teisės aktus, bei į aplinkybę, kad elektros energiją DNSB „Draugai“ perka per bendrą apskaitą, skaičiuojant išlaidas apmokant akcinei bendrovei „VST“ už perkamą elektros energiją, turi būti įvertinta DNSB „Draugai“ teikiamos paslaugos, t.y. mokėjimo už bendro naudojimo ir lifto elektros sunaudojimą buhalterinės apskaitos vedimas, priėmimas iš gyventojų kasmėnesinių įnašų, atsiskaitymas su elektros tiekėjais, kurios sudaro 5% akcinės bendrovės „VST“ elektros energijos įkainio. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, ieškovės teiginys, kad už elektros eneriją buvo skaičiuojamos nepagrįstai didelės įmokos, atmestinas (CPK 12, 178 str.).

(duomenys neskelbtini) namo gyventojų susirinkimo metu (1 t., b.l. 35-36) vienbalsiai buvo nutarta pakeisti namo laiptinių lauko duris, nes jos susidėvėjusios. Ieškovė neskundžia šio gyventojų susirinkimo metu priimto sprendimo. Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. 1 d. nustatyta, kad bendrijos narys privalo laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdybos (bendrijos pirmininko) ir revizijos komisijos (revizoriaus) sprendimus, atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas, apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje. Dėl šios priežasties, kaip prieštaraujantis byloje esantiems rašytiniams įrodymams, atmestinas ieškovės teiginys, kad durų montavimo darbai buvo atlikti nepagrįstai ir neturint bendrijos susirinkimo sutikimo, o ieškovė neprivalėjo atsiskaityti už šiuos atliktus darbus (CPK 12, 178 str.).

Netenkinus ieškovės ieškinio reikalavimų dėl išlaidų, patirtų atsakovui tariamai neteisėtai padidinus įmokas, priteisimo, kaip išvestiniai iš pirmųjų, atmestini ieškovės reikalavimai dėl ieškovės turėtų papildomų išlaidų (transporto, kanceliarinių prekių ir kt.), atlyginimo.

CPK 98 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, iš ieškovės atsakovui priteistina 1400,00 Lt atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų (5 t., b.l. 120-123).

Iš ieškovės taipogi priteistinos teismo turėtos išlaidos – 30,94 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 1400,00 Lt (tūkstantis keturi šimtai litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atsakovo DNSB „Draugai“, į.k. 235413530, Baltų pr. 3, Kaunas, naudai.

Priteisti iš ieškovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), teismo turėtas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 30,94 Lt (trisdešimt litų 94 ct) valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.