Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos M. M. 2023 m. gegužės 26 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (bylos ROIK: 23201623156).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. kovo 21 d. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas gavo S. K. pranešimą, kad 2023 m. kovo 21 d. apie 14.35 val., Ozo ir Gelvonų gatvių sankryžoje, Vilniuje, nuo Ozo gatvės pusės važiuojant Akropolio link, jos vairuojamą automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė ir apgadino automobilis VOLVO, kuris iš eismo įvykio vietos išvažiavo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresnioji tyrėja M. M., išnagrinėjusi S. K. pareiškimą, 2023 m. gegužės 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė, sprendimą motyvuodama tuo, kad eismo įvykio vieta yra filmuojama ir tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip VOLVO markės automobilis, valstybiniai numeriai neįskaitomi, kliudė BMW markės automobilį ir nuvažiavo Ozo gatve. Nutarime konstatuota, kad atlikus objektyviai galimus veiksmus administraciniam teisės pažeidimui ištirti, minėtos transporto priemonės valdytojo objektyvių kaltės įrodymų nėra, iš eismo įvykio vietos pasitraukusios transporto priemonės markės, modelio bei valstybinio numerio nustatyti nepavyko, todėl nėra galimybės patraukti atsakomybės asmenį, dėl kurio veiksmų įvyko eismo įvykis. Norint konstatuoti administracinio teisės pažeidimo faktą, būtina nustatyti tiek objektyviuosius administracinio teisės pažeidimo, tiek subjektyviuosius požymius: patį subjektą, jo kaltę, administracinio teisės pažeidimo padarymo tikslus bei motyvus. Todėl nesant eismo įvykio ir administracinio nusižengimo sudėties, administracinio nusiengimo bylos teisena nutrauktina.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos M. M. 2023 m. gegužės 26 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Pareiškėja nurodo, kad nutarimas iš principo prieštarauja logikai, objektyvumo ir subjektyvumo principams. Jai priklausantis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas, taigi ji yra nukentėjusioji. Pareiškėjos manymu, byla buvo tiriama nepasitelkus visų informacinių išteklių, kadangi sankryžoje prie „Akropolio“ yra mažiausiai penkios vaizdo stebėjimo kameros, o peržiūrėtas tik vienas įrašas, kitų tyrėja neprašė ir neperžiūrėjo.

Teismo posėdžio metu pareiškėja skundą palaikė jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad nutarime nemažai žodžių, kurie prieštarauja logikai. Ypač nėra suprantama, kaip negalima identifikuoti automobilio numerių. Matosi, kad kameros yra tikrai neseno modelio ir jų vaizdo kokybė yra tikrai gera. Ir kaip minėjo savo skunde, jeigu ją pripažino nukentėjusiąja tai reiškia, kad jos automobilį identifikavo. Tai kaip kaltininko automobilį galėjo neidentifikuoti, galbūt tiesiog nenorėjo identifikuoti ir matyti. Ji nukentėjusiąja buvo pripažinta ir pažymima, kad automobilis ją kliudė ir tai reiškia, kad kaltininkas yra, reiškia subjektas yra. Todėl mano, kad šita nutarimo dalis yra nelogiška, nes pats subjektas, t. y. Volvo automobilis, jis yra įvykio kaltininkas. Motyvai irgi yra, bet tai turėtų pats kaltininkas paaiškinti. Jos automobilis yra apgadintas ir draudimas tos žalos apmokėti negali, nes kaltinamojo automobilio numeriu identifikuoti nepavyko. Pačioje gatvėje tikrai yra ne viena kamera. Pasistengus tikrai galima buvo identifikuoti. Policija turėtų atnaujinti administracinę bylą ir atrasti kaltininką. Policija neišnagrinėjo visos medžiagos, neperžiūrėjo visų kamerų, kad identifikuoti kaltininko automobilio numerius. Toje vietoje ir toliau dar yra kamerų, kuriose gali būti matomi kaltininko automobilio numeriai. Ji važiavo nuo Ozo prekybos centro pusės, Akropolio sankryžoje suko į dešinę, o kaltininkas važiavo nuo Ozo pusės ir tiesiai Akropolio sankryžoje bei nuvažiavo lik viaduko. Pati automobilio duomenų nepastebėjo. Policijoje apklausta nebuvo, tik gavo nutarimą nutraukti, nors pirmas veiksmas buvo atliktas kovo mėnesį, o po to buvo tyla.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

(duomenys neskelbtini) straipsnyje įtvirtintos skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos: teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, taigi teismas vertins skundžiamame nutarime išdėstytus sprendimo priėmimo motyvus bei jų atitikimą administracinio nusižengimo teisenos metu surinktiems duomenims.

Skundžiamą nutarimą pareigūnas motyvavo tuo, kad nors eismo įvykio vietoje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotame vaizdo įraše eismo įvykio aplinkybės ir susidūrimo faktas užfiksuoti, tačiau automobilio VOLVO valstybinių numerių nesimato. Atsiliepime į skundą policijos įstaigos atstovas pridūrė, kad nenustačius galimai padaryto nusižengimo subjekto, nėra ir nusižengimo visos sudėties, be to, buvo atlikti visi galimi tyrimo veiksmai.

Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusi (duomenys neskelbtini) straipsnio redakcija (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) įtvirtino baigtinį sąrašą aplinkybių, kurioms esant administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta: 1) padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių; 2) priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo; 3) padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas; 4) yra šio kodekso IV skyriuje nurodyta aplinkybė; 5) priimamas amnestijos aktas, kuriuo panaikinamas administracinės nuobaudos skyrimas; 6) panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 7) iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas; 8) dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas; 9) mirė asmuo, kuriam buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena.

Pareigūnas, priimdamas skundžiamą nutarimą, sprendimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną motyvavo (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 punkte įtvirtintu pagrindu - padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vertindamas šiuo motyvus teismas pažymi, kad šie motyvai prieštarauja skundžiamame nutarime išdėstytoms aplinkybėms, nustatytoms administracinio nusižengimo teisenos metu: skundžiamame nutarime nurodyta, kad eismo įvykio vietoje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotame vaizdo įraše eismo įvykio aplinkybės ir susidūrimo faktas yra užfiksuoti, taigi neaišku, kokio administracinio nusižengimo sudėties objektyviosios pusės požymio, administraciniam nusižengimui esant užfiksuotam vaizdo stebėjimo priemonėmis, nenustatė skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas.

Atsiliepime pateiktus argumentus, esą administracinio nusižengimo sudėties nėra, nes nenustatytas administracinio nusižengimo subjektas, teismas vertina kaip prieštaraujančius administracinio nusižengimo teisenos principams.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. (duomenys neskelbtini) straipsnis reglamentuoja administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimus. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtintas didelis skaičius tyrimo veiksmų, kuriuos turi teisę atlikti administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai.

Minėtos ANK normos įpareigoja administracinio nusižengimo tyrimą atliekantį pareigūną būti aktyviam, kad būtų ištirtos galimo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir suteikia pareigūnui plačius įgaliojimus. Nepateisinama, jei administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas daro atitinkamas išvadas dėl administracinio nusižengimo padarymo ar nepadarymo įvertinęs aplinkybes formaliai, nesiimdamas priemonių išsiaiškinti tikrąsias aplinkybes. Toks pareigūno elgesys ne tik nesuderinamas su (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno pareigomis, bet ir prieštarauja administracinių nusižengimų teisenos paskirčiai, įtvirtintai (duomenys neskelbtini) straipsnyje.

Vadovaujantis atsiliepime pateiktais argumentais, esą administracinio nusižengimo sudėties nėra, nes nenustatytas administracinio nusižengimo subjektas, viena vertus, būtų pateisinamas administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno neveikimas - nustatyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį yra ne nuo šio nusižengimo nukentėjusio asmens, bet administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno pareiga; kita vertus, būtų grubiai pažeidžiama administracinio nusižengimo teisenos paskirtis.

Iš skundžiamo nutarimo galima daryti išvadą, kad sprendimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną priimtas ne dėl to, kad nebuvo padarytas administracinis nusižengimas, bet įvertinus administracinio nusižengimo teisenos perspektyvas – esą trūksta duomenų, leidžiančių nustatyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį. Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, kad, viena vertus, nei administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusioje, nei šiuo metu galiojančioje ANK redakcijoje nėra įtvirtintas toks administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo pagrindas; kita vertus, administracinio nusižengimo teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos ((duomenys neskelbtini) straipsnis), o šiuos uždavinius privalo vykdyti administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas.

Teismas pažymi, kad nepagrįstas yra skundžiamo nutarimo ir atsiliepimo argumentas, jog įvykio vietą filmavo vienintelė kamera ir kitų vaizdo kamerų automobilio VOLVO važiavimo kryptimi nebuvo. Remiantis viešai prieinama informacija, vaizdo kamerų sankryžoje prie prekybos centro „Akropolis“ yra tikrai ne viena, be to, automobilio VOLVO tolesnio važiavimo kryptimi (viaduko ir sankryžos su Ukmergės gatve link) yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurių įrašai patikrinti nebuvo. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, tyrėja dėl neaiškių aplinkybių užklausė tik dėl kamerų buvimo Ozo ir Kernavės gatvių sankryžoje, kas yra priešingoje pusėje, nei pasišalino automobilis V. T. pat nėra aišku, dėl kokių priežasčių sprendimas byloje buvo priimtas praėjus net dviem mėnesiams po paskutinio procesinio veiksmo atlikimo. Be to, institucija netinkamai vykdė (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą perduoti skundą teismui per penkias darbo dienas, kadangi 2023 m. birželio 16 d. pateiktas skundas teismui perduotas tik po mėnesio – 2023 m. liepos 18 d.

Apibendrindamas išdėstytus argumentus teismas konstatuoja, kad skundžiamu nutarimu administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta nesant (duomenys neskelbtini) straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) įtvirtintam pagrindui, taip pat neatlikus visų galimų ir būtinų procesinių veiksmų bei nesilaikant operatyvumo principo. Toks nutarimas negali būti laikomas nei motyvuotu, nei pagrįstu, taigi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos M. M. 2023 m. gegužės 26 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną naikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos M. M. 2023 m. gegužės 26 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikinti ir bylą grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.