Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

spręsdamas pareiškėjo Gorenjska Banka D. D., Kranj prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Slovėnijos Respublikos Liublianos regiono teismo 2023 m. gruodžio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 0000 VL 100910/2023 dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą; suinteresuotas asmuo – Slovėnijos Respublikoje registruota bendrovė „Interventum, trgovina na debelo, proizvodnja, posredništvo, gradništvo, storitve in svetovanje d. o. o.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjo Gorenjska Banka D. D., Kranj prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Slovėnijos Respublikos Liublianos regioninio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. sprendimą, kuriuo iš suinteresuoto asmens Slovėnijos Respublikoje registruotos bendrovės „Interventum, trgovina na debelo, proizvodnja, posredništvo, gradništvo, storitve in svetovanje d. o. o.“ priteista 7 602,29 Eur skola, delspinigiai, skaičiuojami nuo 2023 m. lapkričio 12 d. iki apmokėjimo, 74 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjas nurodo, kad Slovėnijoje nėra įregistruotų atestuotų teismo vertėjų į lietuvių kalbą, todėl negali pateikti procesinių dokumentų vertimo.

Prašymą atsisakoma priimti.

2. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Slovėnijos Respublikoje, kuri yra Europos Sąjungos (toliau – ir ES) narė, priimtą teismo sprendimą. ES valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal ES reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatytą tvarką.

3. Užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis). Užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu (CPK 810 straipsnio 1 dalis). Pagal Europos Sąjungos teisę ar Lietuvos Respublikos su kitomis valstybėmis sudarytas tarptautines sutartis dėl teisinės pagalbos civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, kaip ir pagal CPK, ne visiems užsienio valstybių institucijų priimtiems sprendimams pripažinti Lietuvos Respublikos teritorijoje būtina speciali pripažinimo procedūra.

4. 2015 m. sausio 10 d. įsigaliojo 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas). Reglamento 36 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas pripažįstamas kitose valstybėse narėse netaikant jokių specialių procedūrų. Vienoje valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas, kuris yra vykdytinas toje valstybėje narėje, yra vykdytinas kitoje valstybėje narėje ir tam nereikia jo skelbti vykdytinu (Reglamento 39 straipsnis). Taigi Slovėnijos Respublikos teismo sprendimai yra pripažįstami ir vykdomi, netaikant specialiosios pripažinimo procedūros.

5. Pagal Reglamento 36 straipsnio 2 dalį, bet kuri suinteresuotoji šalis, vadovaudamasi Reglamento 3 skirsnio 2 poskirsniu, gali prašyti priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, kaip nurodyta Reglamento 45 straipsnyje, kuriame nustatyti konkretūs atsisakymo pripažinti teismo sprendimą pagrindai. Šalis, norinti, kad valstybėje narėje būtų pripažintas kitoje valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas, pateikia teismo sprendimo kopiją, atitinkančią sąlygas, būtinas jo autentiškumui patvirtinti ir pagal Reglamento 53 straipsnį išduotą pažymą (Reglamento 37 straipsnio 1 dalis). Teismas arba institucija, į kuriuos kreipiamasi dėl kitoje valstybėje narėje priimto teismo sprendimo pripažinimo, prireikus gali nurodyti šaliai, prašančiai pripažinti teismo sprendimą, pagal 57 straipsnį pateikti 1 dalies b punkte nurodytos pažymos turinio vertimą arba transliteraciją. Teismas arba institucija gali pareikalauti šalies pateikti teismo sprendimo vertimą vietoj pažymos turinio vertimo, jei be tokio vertimo negalima tęsti nagrinėjimo (Reglamento 37 straipsnio 2 dalis).

6. Teismas, nustatęs, jog prašymas pripažinti užsienio teismo sprendimą paduotas nesilaikant CPK arba tarptautinėse sutartyse nustatytos tvarkos, gali jį pripažinti nepaduotu ir nutartimi grąžinti pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, – palikti jį nenagrinėtą (CPK 812 straipsnio 5 dalis).

7. Įgyvendinimo įstatymo 4¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Reglamento 36 straipsnio 2 dalyje nurodytus prašymus priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas. Šie prašymai nagrinėjami mutatis mutandis taikant šio įstatymo 4 straipsnio 4, 5 ir 6 dalių nuostatas. Taigi, šis prašymas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, įskaitant reikalavimą prašymą ir jo priedus pateikti valstybine kalba arba pridėti šių dokumentų vertimą į lietuvių kalbą. Jeigu pareiškėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančio (turinčio profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), prašyme dėl leidimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą turi būti nurodytas adresas Lietuvos Respublikoje arba telekomunikacijų galinio įrenginio adresas, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai (Įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 4 dalis).

8. Pareiškėjas pateikė Liublianos regiono teismo 2023 m. gruodžio 14 d. sprendimo, jo vykdytinumą patvirtinančios pažymos, teismo registro išrašo kopijas, bet jos nepatvirtintos juos išdavusio asmens. Pareiškėjas taip pat nepridėjo nurodytų dokumentų vertimų į lietuvių kalbą, nes, jo teigimu, Slovėnijoje nėra atestuoto teismo vertėjo. Lietuvos apeliaciniame teisme taip pat nėra vertėjo, galinčio išversti šalių dokumentus iš slovėnų kalbos į lietuvių kalbą. Dėl to pareiškėjas turėtų kreiptis į vertimų biurą, kuris atliktų pirmiau nurodytų dokumentų vertimus. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad oficialioje ES interneto svetainėje „https://e-justice.europa.eu“ pažyma dėl teismo sprendimo civilinėse ir komercinėse bylose pagal Reglamento 53 straipsnį automatizuotai verčiama į pasirinktą ES valstybės narės kalbą.

9. Taigi, pareiškėjas, prašydamas pripažinti užsienio teismo sprendimą, turi pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą ir jo priedus Lietuvos Respublikos valstybine kalba arba pridėti šių dokumentų vertimą į lietuvių kalbą, paskirti atstovą arba įgaliotą asmenį procesiniams dokumentams gauti, gyvenantį (turintį profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje, nurodyti adresą Lietuvos Respublikoje arba telekomunikacijų galinio įrenginio adresą, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai (Įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 4 dalis).

10. Pareiškėjui taip pat išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (Lietuvos Respublikoje priverstinio vykdymo veiksmus atlieka antstolis, o Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje „https://www.antstoliurumai.lt/en“) ir prašyti, kad šis pradėtų vykdymo veiksmus (Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnis), netaikant specialios teismo sprendimo pripažinimo procedūros.

11. Teismas, įvertinęs pirmiau nustatytas aplinkybes, laiko nepaduotu pareiškėjo prašymą ir grąžina jį pareiškėjui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

laikyti nepaduotu pareiškėjo Gorenjska Banka D. D., Kranj prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Slovėnijos Respublikos Liublianos regiono teismo 2023 m. gruodžio 14 d. sprendimą.