Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1956-02-27, Vilniuje, LR pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Astire“ direktoriumi, gyv. Kulviečio g. 5, Vilniuje, ankščiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.,

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1948-06-16, Vilniuje, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Žaliakalnio g. 47, Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.,

V.J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-04-22, Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Dalisima“, baldų surinkėju, gyv. Liepto g. 7-1, Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.,

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1956-03-12, Rusijoje, LR pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, R. M. PĮ savininkė, gyv. Alytaus g. 20, Vilniuje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.,

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-02-07, Vilniuje, LR pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Eurocash“ apsaugos darbuotoju, gyv. Pergalės g. 15-41, Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 179 str. 1 d.,

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-04-04, Vilniuje, LR pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Magiškas ryšys“ vadybininku, gyv. Pakrantės g. 3a., Nemenčinė, Vilniaus raj., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.,

J. A., į.k. 300055277, registruota Kruopų g. 7-9, Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.

Z. B. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai naudojosi elektros energija ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, o būtent:

jis, būdamas AB „Rytų skirstomieji tinklai" (nuo 2010-12-13 - AB LESTO) tiekiamos elektros energijos vartotojas, laikotarpiu nuo 2003-01-23 iki 2009-03-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą neteisėtai naudotis energijos tiekimo tinklais tiekiama elektros energija savo gyvenamojoje vietoje, adresu Vilnius, Kulviečio g. 5, pagal išankstinį susitarimą su V. K. už 400 lt piniginį atlygį, pastarajam panaudojant įvairius bendros ir specialios paskirties bei specialiai pritaikytus įrankius (reples, atsuktuvus, metalines dildės, skriestuvus) ir ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku pažeidus aukščiau nurodyto gyvenamojo namo elektros energijos apskaitos skaitiklio LST EN 60521 Nr. 32639708 gaubto plombas su žymomis „ISKRA/2002“ ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/IV“, numeruotą plastikinį užraktą Nr. 013424, bei neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo

mechanizmo skaičių būgnus ir taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio LST EN 60521 Nr. 32639708 rodmenis, po to ant elektros skaitiklio Nr. 32639708 gaubto uždėjus suklastotas plombas su žymomis „ISKRA/2002" ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/IV“, numeruotą plastikinį užraktą Nr. 013424, jis, laikotarpiu nuo 2003-01-23 iki 2009-03-30, minėtame name, esančiame Vilniuje, Kulviečio g. 5, neteisėtai naudojosi AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (AB LESTO) tiekiama elektros energija, padarydamas šiam elektros energijos tiekėjui 29480, 41 lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais Z. B. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 179 str. l d.

Be to, jis, būdamas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (nuo 2010-12-13 - AB LESTO) tiekiamos elektros energijos vartotojas, laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2009-03-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą neteisėtai naudotis energijos tiekimo tinklais tiekiama elektros energija nebaigtos statybos gyvenamajame name, adresu Vilnius, Kulviečio g. 7, pagal išankstinį susitarimą su V. K. už 400 lt piniginį atlygį, pastarajam panaudojant įvairius bendros ir specialios paskirties bei specialiai pritaikytus įrankius (reples, atsuktuvus, metalines dildės, skriestuvus), ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku pažeidus aukščiau nurodyto gyvenamojo namo elektros energijos apskaitos skaitiklio STI-T31FD Nr. 32639720 gaubto plombas su žymomis „ISKRA/2002“ ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/ žiede įrėmintas IV“, numeruotą plastikinį užraktą Nr. 013432, bei neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus ir taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio STI-T31FD Nr. 32639720 rodmenis, po to ant elektros skaitiklio Nr. 32639720 gaubto uždėjus suklastotas plombas su žymomis „ISKRA/2002“ ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/ žiede įrėmintas IV“, numeruotą plastikinį užraktą Nr. 013432, jis, laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2009-03-30, minėtame nebaigtos statybos name, esančiame Vilniuje, Kulviečio g. 7, neteisėtai naudojosi AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (AB LESTO) tiekiama elektros energija, padarydamas šiam elektros energijos tiekėjui 2400,17 lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais Z. B. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 179 str. l d.

G. K. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai naudojosi elektros energija ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, o būtent: jis, būdamas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (nuo 2010-12-13 - AB LESTO) tiekiamos elektros energijos vartotojas, laikotarpiu nuo 2005-07-07 iki 2009-03-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą neteisėtai naudotis energijos tiekimo tinklais tiekiama elektros energija savo gyvenamojoje vietoje, adresu Vilnius, Žaliakalnio g. 47, pagal išankstinį susitarimą su V. K. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį, pastarajam panaudojant įvairius bendros ir specialios paskirties bei specialiai pritaikytus įrankius (reples, atsuktuvus, metalines dildės, skriestuvus) ir ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku pažeidus aukščiau nurodyto gyvenamojo namo elektros energijos apskaitos skaitiklio CA4-U672M Nr.306779 gaubto plombas su žymomis „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA/2 (iškiliame apskritime ir „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 5 C/IV“ bei neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus ir taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio CA4-U672M Nr.306779 rodmenis, po to ant elektros skaitiklio Nr. 306779 gaubto uždėjus suklastotas plombas su užrašais „Stilizuotas žaibo ženklas “ FESLA, „2 (iškiliame apskritime)“ ir „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 5 C‘ ir „I“ jis, laikotarpiu nuo 2005-07-07 iki 2009-03-31, minėtame name, esančiame Vilniuje, Žaliakalnio g. 47, neteisėtai naudojosi AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (AB LESTO) tiekiama elektros energija, padarydamas šiam elektros energijos tiekėjui 2068 lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais G. K. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 179 str. l d.

V. J. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai naudojosi elektros energija ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, o būtent:

jis, būdamas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (nuo 2010-12-13 - AB LESTO) tiekiamos elektros energijos vartotoju, laikotarpiu nuo 2006-08-10 iki 2009-04-16, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą neteisėtai naudotis energijos tiekimo tinklais tiekiama elektros energija savo gyvenamojoje vietoje, adresu Vilnius, Liepto g. 7-1, pagal išankstini susitarimą su V. K. už 100 Lt piniginį atlygį, pastarajam ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai pažeidus aukščiau nurodyto gyvenamojo namo elektros energijos apskaitos skaitiklio CO-U446 Nr. 2222960 gaubto plombą „ES O Gedimino stulpų ženklas O D/11“ ir neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus bei taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio CO-U446 Nr. 2222960 rodmenis, jis, laikotarpiu nuo 2006-08-10 iki 2009-04-16, minėtame name, esančiame Vilniuje, Liepto g. 7-1, neteisėtai naudojosi AB „Rytų skirstomieji tinklai" tiekiama elektros energija, padarydamas šiam elektros energijos tiekėjui 1271,64 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais V. J. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 179 str. 1d.

R. M. buvo kaltinama tuo, kad neteisėtai naudojosi elektros energija ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, o būtent:

ji, būdama AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (nuo 2010-12-13 - AB LESTO) tiekiamos elektros energijos vartotoju, laikotarpiu nuo 2008-07-04 iki 2009-04-20, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdama tikslą neteisėtai naudotis energijos tiekimo tinklais tiekiama elektros energija savo gyvenamojoje vietoje, adresu Vilnius, Alytaus g. 20, pagal išankstinį susitarimą su E. S. ir V. K. už 350 Lt piniginį atlygį, pastariesiems panaudojant įvairius bendros ir specialios paskirties bei specialiai pritaikytus įrankius (reples, atsuktuvus, metalines dildės, skriestuvus) ir ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku pažeidus aukščiau nurodyto gyvenamojo namo elektros energijos apskaitos skaitiklio MM2400xhdf3 nf. 69650011 gaubto plombą „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 7 C/IV" ir neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus bei taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio MM2400xhdf3 Nr. 69650011 rodmenis, po to elektros skaitiklio Nr. 69650011 gaubto plombos „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 7 C/IV“ pusę „IV“ užspaudus suklastotu plombavimo replių puansonu „IV“, plombų „O PSK 8/07 V“ „pora l“ pusę „07 V“ ir „O PSK 8/07 V“ „pora 2“ pusę „07 V“ užspaudus suklastotu plombavimo replių puansonu „07 V“, ji, laikotarpiu nuo 2008-07-04 iki 2009-04-20, minėtame name, esančiame Vilniuje, Alytaus g. 20, neteisėtai naudojosi AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (AB LESTO) tiekiama elektros energija, padarydamas šiam elektros energijos tiekėjui 3074,11 lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. M. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 179 str. 1d.

V. G. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai naudojosi elektros energija ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, o būtent:

jis, būdamas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (nuo 2010-12-13 - AB LESTO) tiekiamos elektros energijos vartotojas, laikotarpiu nuo 2004-11-22 iki 2009-04-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą neteisėtai naudotis energijos tiekimo tinklais tiekiama elektros energija savo gyvenamojoje vietoje, adresu Vilnius, Žaliakalnio g. 29-1, pagal išankstinį susitarimą su V. K. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pastarajam panaudojant įvairius bendros ir specialios paskirties bei specialiai pritaikytus įrankius (reples, atsuktuvus, metalines dildės, skriestuvus), ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku pažeidus aukščiau nurodyto gyvenamojo namo elektros energijos apskaitos skaitiklio CO-U449MI Nr. 0241264 gaubto plombas „V 9 „Gedimino stulpų ženklas“ 9 A / IV" ir „99 TK / IV“, numeruotą plastikinį užraktą Nr. 0106046, bei neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus ir taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio CO-U449MI Nr. 0241264 rodmenis, po to ant elektros skaitiklio Nr. 0241264 gaubto apačioje, pusėje su įspaudu „99 TK", uždėjus suklastotą plombą su reljefiniu užrašu“99 TK“, numeruotą plastikinį užraktą Nr. 0106046, jis, laikotarpiu nuo 2004-11-22 iki 2009-04-21, minėtame name, esančiame Vilniuje, Žaliakalnio g. 29-1, neteisėtai naudojosi AB „Rytu skirstomieji tinklai“ (AB LESTO) tiekiama elektros energija, padarydamas šiam elektros energijos tiekėjui 742,80 lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais V. G. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 179 str. l d.

J. S. buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas AB „Rytų skirstomieji tinklai" (nuo 2010-12-13 - AB LESTO) tiekiamos elektros energijos vartotojas, laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-06-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą neteisėtai naudotis energijos tiekimo tinklais tiekiama elektros energija savo vadovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Retro baldai“ restorano „Du drakonai“ patalpose, adresu Vilniuje, Labdarių g. 8, pagal išankstinį susitarimą su V. K. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pastarajam (V. K.) panaudojant įvairius bendros ir specialios paskirties bei specialiai pritaikytus įrankius (reples, atsuktuvus, metalines dildės, skriestuvus), laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-06-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytą kartų kiekį pažeidus aukščiau nurodyto restorano elektros energijos apskaitos skaitiklio SA4-EMD6 Nr. 607618 gaubto plombas „Stilizuotas žaibo ženklas" FESLA/2 (iškiliame apskritime)“ ir „ES O „Gedimino stulpų ženklas'' 6 D/IV" bei neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus ir taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio SA4-EMD6 'Nr. 607618 rodmenis, po to ant elektros skaitiklio Nr. 607618 gaubto uždėjus suklastotas plombas su užrašais „Stilizuotas žaibo ženklas" FESLA“ „2 (iškiliame apskritime)" ir „ES O „Gedimino stulpų ženklas“ 6 D“, o skirstomojo tinklo operatoriaus plombas „276 VR/09 V“ užspaudus suklastotais plombavimo replių puansonais „276 VR" ir „09 V“, jis, laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-06-08, minėtame restorane, esančiame Vilniuje, Labdarių g. 8, neteisėtai naudojosi AB „Rytų skirstomieji tinklai‘‘ (AB LESTO) tiekiama elektros energija, padarydamas šiam elektros energijos tiekėjui 1054,70 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais J. S. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 179 str. l d.

UAB „Retro baldai“ buvo kaltinama tuo, kad neteisėtai naudojosi elektros energija ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, o būtent:

uždarosios akcinės bendrovės „Retro baldai“ (įmonės kodas 300055277, registruotos Vilniuje, Kruopų g. 7-9) direktorius J. S., laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-06-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, siekdamas neteisėtai sumažinti šios bendrovės išlaidas, susijusias su atsiskaitymu už AB „Rytų skirstomieji tinklai" (nuo 2010-12-13 AB „Lesto“) tiekiamą bei suvartotą elektros energiją bendrovei priklausančio restorano „Du drakonai“ patalpose, adresu Vilniuje, Labdarių g. 8, iš anksto susitarė su V. K., jog šis už iš anksto nesutarto dydžio piniginį atlygį atsuks minėto restorano sunaudotą elektros energiją apskaitančio elektros skaitiklio rodmenis ir pastarajam (V. K.) panaudojant įvairius bendros ir specialios paskirties bei specialiai pritaikytus įrankius (reples, atsuktuvus, metalines dildės, skriestuvus), laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-06-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytą kartų kiekį pažeidus aukščiau nurodyto restorano elektros energijos apskaitos skaitiklio SA4-EMD6 Nr. 607618 gaubto plombas „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA/2'(iškiliame apskritime)" ir „ES O „Gedimino stulpų ženklas“ 6 D/IV" bei neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus ir taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio SA4-EJVID6 Nr. 607618 rodmenis, po to ant elektros skaitiklio Nr. 607618 gaubto uždėjus suklastotas plombas su užrašais „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA“ „2 (iškiliame apskritime)“ ir „ES O „Gedimino stulpų ženklas“ 6 D“, o skirstomojo tinklo operatoriaus plombas „276 VR/09 V“ užspaudus suklastotais plombavimo replių puansonais „276 VR" ir „09 V“, laikotarpiu nuo 2009-02-02 iki 2009-06-08 UAB „Retro baldai“ neapskaitė ir neatsiskaitė už suvartotą elektros energijos kiekį minėtame restorane, esančiame Vilniuje, Labdarių g. 8, tokiu būdu neteisėtai naudojosi AB „Rytų skirstomieji tinklai" (AB LESTO) tiekiama elektros energija, padarydama šiam elektros energijos tiekėjui turtinę 1054,70 Lt žalą. Šiais savo veiksmais UAB „Retro baldai“ įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK179 str. 1 d.

1. Z. B. neteisėtas naudojimasis elektros energija, adresais

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Z. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2009 metais, 7-8 mėnesiais vyko statybos, vieną dieną, tikslios datos nepamena, statybininkai jam yra pasakę, kad yra elektros energijos tiekimo sutrikimai, buvo iškviesti statybininkai. Tą pačią dieną atvyko nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė elektriku, tas elektrikas jam nebuvo matytas. Jis buvo įsitikinęs, jog tai AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (vėliau – LESTO) darbuotojas, pastarojo neprašė pateikti asmens dokumentą. Minėtas elektrikas patikrino skaitiklį ir jam paaiškino, kad yra kažkokie būgnų pažeidimai, kad šiuos pažeidimus reikia pašalinti ir tai kainuos 400 Lt. Jis sutiko su minėto elektriko pasiūlymu, tačiau kaip buvo šalinami pažeidimai, nematė, nes elektriko veiksmų M. M. po pusantros valandos elektrikas jam pasakė, kad viskas tvarkoje ir jis sumokėjo 400 Lt. Po to šio elektriko jis paprašė patikrinti jo gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, Kulviečio g. 5, elektros apskaitos skaitiklį, tačiau, prašydamas patikrinti minėtą skaitiklį, neturėjo tikslo keisti elektros apskaitos skaitiklio rodmenis. Kai po kurio laiko minėtas elektrikas pasakė, jog buvo kažkokios problemos su šio elektros skaitiklio būgnais, bet gedimai yra pašalinti ir jis vėl šiam elektrikui sumokėjo 400 Lt. Minėtam elektrikui, kuris atvyko pagal kažkurio statybininko kvietimą, pakeitė jo gyvenamųjų namų, esančių Vilniuje, Kulviečio g. 5 ir Kulviečio g. 7, elektros apskaitos skaitiklių automatinius išjungiklius ir už šią paslaugą sumokėjo. Asmens, kurio vardas ir pavardė V. K., jis nepažįsta ir su pastaruoju niekada jokių santykių nepalaikė, tačiau teisme matė asmenį panašų į jį. Ar būtent šis asmuo galėjo atvykti 2008 metų rugpjūtyje pakeisti jo gyvenamųjų namų, esančių Vilniuje, Kulviečio g. 5 ir Kulviečio g. 7, elektros apskaitos skaitiklių automatinius išjungiklius, jis nežino ir pasakyti nieko konkretaus negali. Dėl kaimyno Vorobjovo tai parodė, kad įvyko klaida, nes ant kaimyno skaitiklio buvo Z. B. adresas, o ant jo – V. V., ir tikriausiai vietoj Z. B. plombų nuėmė V. V..

2009-03-30 adresu Kulviečio g. 5, Vilnius, dalyvaujant vartotojui Z. B., AB „RST" (AB „Lesto) darbuotojai surašė Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 012353. Prie akto pridėtas elektros energijos apskaitos skaitiklis LST EN 60521 AC Nr. 32639708, (10 t., b.l. 64)

Iš 2010-11-11 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2783 (10) matyti, kad elektros energijos apskaitos skaitiklio LST EN 60521 AC Nr. 32639708 skaičiavimo mechanizmas buvo pažeistas - skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnai pašaliniu įrankiu buvo priverstinai persukami. Dvi plombos „ISKRA/2002“ ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/IV“, kuriomis buvo užplombuotas tirti pateikto elektros energijos apskaitos skaitiklio gaubtas kairėje ir dešinėje pusėse, ir palyginamosios plombos buvo užspaustos ne tais pačiais į plombavimo reples įstatytais puansonais, t.y. skaitiklio gaubto plombos yra klastotės. Skaitiklio gaubto plombos „ISKRA/2002“ ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/IV“, buvo užspaustos tirti pateiktais plombavimo replių puansonais, rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris S VU 776. Viena plomba „(duomenys neskelbtini)02 Gedimino stulpų ženklas", iš septynių operatoriaus plombų, pateiktų skaitiklio maišelio vidinėje kišenėje, buvo užspausta tirti apteiktais plombavimo replių puansonais, rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (10 t., b. 1. 66-82)

2009-03-30 adresu Kulviečio g, 7, Vilnius, dalyvaujant vartotojui Z. B., AB „RST“ (AB „Lesto“) darbuotojai surašė Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 012355, Prie akto pridėtas elektros energijos apskaitos skaitiklis STI-T31FD Nr, 32639720. (10 t, b.1. 83).

Iš 2010-10-12 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2785 (10) matyti, kad elektros energijos apskaitos skaitiklio STI-T31FD Nr. 32639720 skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnai buvo pašaliniu įrankiu priverstinai persukami. Tai rodo ant būgnų užsifiksavę įbrėžimai, įspaudimai, nugremžimai, užvartos. Plombos „ISKRA/2002“ ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/ žiede įrėmintas „IV“, kuriomis buvo užplombuotas elektros skaitiklio gaubtas ir jas atitinkančios lyginamosios plombos buvo užspaustos ne tais pačiais į plombavimo reples įstatytais puansonais, t.y. abi plombos yra klastotės. Plombos „ISKRA/2002“ ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/ žiede įrėmintas „IV“, kuriomis buvo užplombuotas elektros skaitiklio gaubtas, buvo užspaustos tirti apteiktais plombavimo replių puansonais su reljefiniais užrašais „ISKRA/2002“ ir „V O „Gedimino stulpų ženklas“ 2 Z/ žiede įrėmintas „IV“, rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kartu su skaitikliu maišelyje (jo vidinėje kišenėje) rastos plombos „(duomenys neskelbtini)02 Gedimino stulpų ženklas “ buvo užspaustos tirti pateiktais plombavimo replių puansonais, rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (10 t., b.1. 85-101).

Kas liečia baudžiamąją atsakomybę, tai nusikaltimas, numatytas LR BK 179 str. padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad neteisėtais būdais naudojasi elektros energija, numato, kad dėl to bus padaryta turtinė žala kitam asmeniui ir to nori bei šios aplinkybės turi būti įrodytos.

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamojo Z. B. parodymus, specialisto išvadas bei kitus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys, kad Z. B. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. b p., nusikaltimo padarymo metu galiojanti 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusi 2003-05-01 redakcija, numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str., veikos nusikalstamumą švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią. Z. B. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu nuo 2003-01-23 iki 2009-03-30. Taigi, Z. B. atžvilgiu yra pasibaigęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, baudžiamoji byla Z. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. turi būti nutraukta pasibaigus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

2.G. K. neteisėtas naudojimasis elektros energija adresu Vilniuje, Žaliakalnio g. 47, epizodas

Kaltinamasis G. K. savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad gyvena bendrame name, adresu Vilniuje, Žaliakalnio g. 47, su bendrasavininke - žmonos seserimi G. R., kuriai priklauso ¾ namo, o jam ¼ namo, tai tėvo palikimas. Skaitiklis buvo vienas sandėliuke, o paskui jie atsiskyrė kaip jauna šeima. Skaitiklį pravedė į savo butą, nes buvo problemų dėl mokėjimo. Akcentavo, kad jokia veikla neužsiminėjo, perteklinės elektros nevartojo, abudu su žmona dirbo, nebuvo tam poreikio. Kai buvo planinis patikrinimas - iš Lesto atvyko atstovai, pasakė, kad nuims plombas ir skaitiklius patikrinimui. J. L. darbuotojams pasakė, kad neseniai skaitiklį keitė, bet jie pasakė, kad taip reikia. Kai atvykdavo tikrintojai jie eidavo prie jų skaitiklio, o ne prie bendrasavininkės. Vieną kartą buvo radęs nulaužtą užraktą. Lesto darbuotojams tikrinant skaitiklius tikrinime dalyvavo tik žmona. Nurodė, kad jam nėra žinoma kas galėjo persukinėti būgnelius, spėja, kad gal bendrasavininkė G. R., gal jos sūnus. Jokių asmenų jis neprašė elektros prasukti.

L. M. Kairienė parodė, kad ¼ namo dalies, esanti Vilniuje, Žaliakalnio g. 47, priklauso jai bei jos vyrui G. K.. Likusi minėto namo dalis priklauso jos seseriai G. R., kuri gyvena kartu su invalidu sūnumi. Paaiškino, kad iš LESTO buvo atvykę darbuotojai, kurie nuėmė elektros skaitiklį. Kodėl nežino – jai yra pasakę, kad plomba išorinė yra gera, o viduje – bloga. Nieko nepaaiškino, jų šeima skolų neturėjo. Skaitiklį pakeitė prieš 5 metus, tuo metu ji nebuvo, dirbo, apie skaitliukų pakeitimą ją informavo vyras. Parodė ir tai, kad iki skaitliuko pakeitimo jokių gedimo nebuvo. Paaiškino, kad kas mėnesį už elektros energiją mokėdavo 20-50 Lt.

2009-03-31 adresu Žaliakalnio g. 47, Vilniuje, dalyvaujant G. K. AB „RST“ (AB „Lesto“) darbuotojai surašė Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr, 012212. Prie akto pridėtas elektros energijos apskaitos skaitiklis CA4-U672M Nr.306779. (10 t,, b.l. 161).

2010-11-04 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2590 (10) nurodyta, kad tirti pateikto elektros skaitiklio CA4-U672M Nr.306779 skaičiavimo mechanizmui buvo daromas pašalinis poveikis. „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA/2 (iškiliame apskritime)“ palyginamosios plombos „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA/2 (iškiliame apskritime)“ užspaustos ne tomis pačiomis plombavimo replėmis, t. y. ne tais pačiais įplombavimo reples įstatytais puansonais. Tiriamoji plomba užspausta tirti pateiktais plombavimo replių punasonais „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA“ (vienu iš keturių), „2 (iškiliame apskritime)“, rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris S VU 776. Tirti pateikta plomba „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 5 C/I“ ir palyginamosios plombos „FS O „Gedimino stulpų“ženklas 5 C/IV“ (plombų lyginamosios pusės) užspaustos ne tomis pačiomis plombavimo replėmis t.y. ne tuo pačiu j plombavimo reples įstatytu puansonu „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 5 C“. Tiriamoji plomba užspausta tirti pateiktais plombavimo replių puansonais „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 5 C“ ir „I“ (vienu iš penkių), rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (10 t., b.l. 163-174).

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamojo G. K. parodymus, liudytojos M. K. parodymus, specialisto išvadą bei kitus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, byloje nesurinkta jokių įrodymų arba kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad G. K. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis G. K. kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir teisminio nagrinėjimo metu neigia, kad jis pagal išankstinį susitarimą su V. K. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį, pastarajam panaudojant įvairius bendros ir specialios paskirties bei specialiai pritaikytus įrankius (reples, atsuktuvus, metalines dildės, skriestuvus) ir pažeidus aukščiau nurodyto gyvenamojo namo elektros energijos apskaitos skaitiklio gaubto plombas bei neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus ir taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį, suklastojus plombas neteisėtai naudojosi AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (AB LESTO) tiekiama elektros energija. Tokie kaltinamojo parodymai nepaneigti, jokių kitų objektyvių duomenų patvirtinančių, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byloje nėra.

2010-11-04 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2590 (10) nurodyta, kad tirti pateikto elektros skaitiklio CA4-U672M Nr.306779 skaičiavimo mechanizmui buvo daromas pašalinis poveikis. Elektros skaitiklio gaubto plombos užspaustos ne tomis pačiomis plombavimo replėmis, t. y. ne tais pačiais įplombavimo reples įstatytais puansonais.

Tokia specialisto išvada nei patvirtina, nei paneigia G. K. kaltės.

Esant tokiems elektros skaitiklio mechanizmo pažeidimams ir falsifikuotoms plomboms, taikant civilinio proceso tvarka žalos atlyginimo institutą už naudojimąsi neapskaitine elektros energiją, savininko kaltė yra preziumuojama. Kas liečia baudžiamosios atsakomybės, tai nusikaltimas, numatytas LR BK 179 str. padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad neteisėtais būdais naudojasi elektros energija, numato, kad dėl to bus padaryta turtinė žala kitam asmeniui ir to nori bei šios aplinkybės turi būti įrodytos.

Konkrečiu atveju byloje nėra nei nusikaltimo liudytojų, nei nusikalstamos veikos įrankių, nei kitų duomenų patvirtinančių, kad G. K. įvykdė šią nusikalstamą veiką.

Pažymėtina ir tai, kad kaltinimas G. K. dėl neteisėto naudojimosi elektros energija pareikštas itin nekonkretus, labai didelio laiko tarpu – laikotarpiu nuo 2005-07-07 iki 2009-03-31, t.y. daugiau kaip per trijų su pusę metų laikotarpį, kas apsunkina kaltinamajam apsiginti nuo tokio nekonkretaus kaltinimo.

Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Teismas negali pripažinti tinkamu G. K. kaltės įrodymu dėl neteisėto elektros energijos naudojimosi, vien specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad elektros skaitiklio mechanizmas buvo pažeistas, o plombos falsifikuotos.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į aukščiau išsakytas abejones ir neaiškumus bei į tai, kad visos abejonės yra traktuojamos kaltinamojo naudai, G. K. turi būti išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. b p., nusikaltimo padarymo metu galiojanti 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusi 2003-05-01 redakcija, numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str., veikos nusikalstamumą švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią. G. K. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu nuo 2005-07-07 iki 2009-03-31. Taigi, G. K. atžvilgiu yra pasibaigęs ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, tačiau šiuo atveju šis institutas netaikomas, kadangi byloje neįrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką.

3. V. J. neteisėtas naudojimasis elektros energija adresu Vilnius, Liepto g. 7-1, epizodas

K. V. J. dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino, bei parodė, kad vieną dieną pastebėjo, jog jo namo, esančio Vilniuje, Liepto g. 7-1, elektros apskaitos skaitiklio, įrengto namo virtuvėje pažeista viena viršutinė plomba, nes akivaizdžiai matėsi, kad iš plombos buvo ištraukta viela. Skaitiklis buvo virtuvėje, prie durų, ant sienos kabėjo. Pamatęs pažeistą plombą jis išsikvietė elektriką, atvažiavo, užplombavo. Kaltinamasis pats matė, kaip elektrikas keitė plombas. Bet kas pažeidė plombas, priverstinai persukinėjo būgnus jis nežino.

Liudytoja G. J. parodė, kad name, esančiame Vilniuje, Liepto g. 7-1, ji gyvena kartu su sūnumi V. J.. Tačiau maždaug nuo 2005 m. iki 2009 m. pradžios su pertraukomis kartu su jais gyveno jos buvęs sugyventinis I. R.. Elektros apskaitos skaitiklis buvo įrengtas namo viduje virtuvėje. Už sunaudotą elektros energiją jie visada mokėjo pagal elektros apskaitos skaitiklio rodmenis. A. L. darbuotojams patikrinti skaitliukus ji tuo metu buvo viena, todėl iškvietė sūnų. Lesto darbuotojai rado pažeidimų. Vėliau sužinojo, kad buvęs jos sugyventinis kažką „pridirbo su skaitikliais“. Pažeidimo fakto darymo ji nematė, nes su sūnum dirbdavo dienomis, namuose likdavo sugyventinis, ką jis ten darydavo su skaitliukais ji nežino.

2009-04-16 adresu Liepto g. 7-1, Vilnius, dalyvaujant GJuchnevič, AB „RST2009-04-16 adresu Liepto g. 7-1, Vilnius, dalyvaujant GJuchnevič, AB „RST“ (AB „Lesto) darbuotojai surašė Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 012528, Prie akto pridėtas elektros energijos apskaitos skaitiklis (duomenys neskelbtini) Nr. 2222960. (12 t., b.l. 100)

IŠ 2010-10-06 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2592 (10) nurodyta, kad elektros energijos apskaitos skaitiklio CO-U446 Nr. 2222960 skaičiavimo mechanizmas vizualiai yra tvarkingas. Požymių, rodančių, kad pateikto skaitiklio skaičiavimo mechanizme buvo padaryti konstrukciniai pakeitimai, nėra. Skaitiklio skaičiavimo mechanizmų skaičių būgnų ir dantračių paviršiuose esantys mechaniniai pažeidimai rodo, kad tirti pateikto skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnai buvo pašaliniu įrankiu priverstinai persukami. Plomba „ES O Gedimino stulpų ženklas O D/II“, kuria buvo užplombuotas pateikto elektros skaitiklio gaubtas apačioje, ir palyginamosios plombos buvo užspaustos ne tais pačiais į plombavimo reples įstatytais puansonais, t.y. skaitiklio gaubto plomba yra klastotė. Skaitiklio gaubto plombos pusė „ES O Gedimino stulpų ženklas O D“ buvo užspausta tirti pateiktu plombavimo replių puansonu, rastu automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) Operatoriaus plombos „(duomenys neskelbtini)98“ Gedimino stulpų ženklas“, abi pusės buvo užspaustos tirti apteiktais plombavimo replių puansonais, rastais automobilyje AUDI 80, valstybinsi numeris, (duomenys neskelbtini) (12 t, b.1.102-113) (AB „Cesto) darbuotojai surašė Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 012528, Prie akto pridėtas elektros energijos apskaitos skaitiklis (duomenys neskelbtini) Nr. 2222960. (12 t., b.l. 102-113).

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamojo V. J. parodymus, liudytojos G. J. parodymus, specialisto išvadą bei kitus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, byloje nesurinkta jokių įrodymų arba kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad V. J. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

K. V. J. kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir teisminio nagrinėjimo metu neigia, kad jis pagal išankstini susitarimą su V. K. neteisėtai pažeidus aukščiau nurodyto gyvenamojo namo elektros energijos apskaitos gaubto plombą ir neteisėtai priverstinai persukus skaitiklio skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnus bei taip iškraipius sunaudotos elektros energijos kiekį nurodančius elektros skaitiklio neteisėtai naudojosi elektros energija. Tokie kaltinamojo parodymai nepaneigti, jokių kitų objektyvių duomenų patvirtinančių, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byloje nėra. Iš liudytojos G. J. parodymų matyti, kad ji neturi duomenų apie tai, kad būtent V. J. darė neteisėtus veiksmus, siekdamas sumažinti elektros energijos suvartotą kiekį. Iš bylos medžiagoje esančių įrodymų neaišku ir ar V. J. bendradarbiavo su V. K., jokie byloje esantys objektyvūs duomenys to faktiškai nepatvirtina. Abejonės taip ir liko neišsklaidytos žuvus kitam kaltinamajam V. K..

Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Konkrečiu atveju byloje nėra nei nusikaltimo liudytojų, nei nusikalstamos veikos įrankių, nei kitų duomenų patvirtinančių, kad V. J. įvykdė šią nusikalstamą veiką.

Teismas negali pripažinti tinkamu V. J. kaltės įrodymu dėl neteisėto elektros energijos naudojimosi, vien specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad elektros skaitiklio mechanizmas buvo pažeistas, o plombos falsifikuotos.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į aukščiau išsakytas abejones ir neaiškumus bei į tai, kad visos abejonės yra traktuojamos kaltinamojo naudai, V. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. turi būti išteisintas neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. b p., nusikaltimo padarymo metu galiojanti 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusi 2003-05-01 redakcija, numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str., veikos nusikalstamumą švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią. V. J. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu nuo 2006-08-10 iki 2009-04-16. Taigi, V. J. atžvilgiu yra pasibaigęs ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, tačiau šiuo atveju šis institutas netaikomas, kadangi byloje neįrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką.

4. R. M. neteisėto naudojimosi elektros energija adresu Vilnius, Alytaus g. 20, epizodas

K. R. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos neprisipažino. Prisimena, kad vieną dieną iš Lesto atvyko darbuotojai, vyro tuo metu namuose nebuvo ir paaiškino, kad reikia patikrinti skaitiklį. Paprašė 350 Lt skaitiklio pakeitimui, kuriuos ji tam Lesto darbuotojui atidavė. Po to buvo atvažiavę Lesto darbuotojai, kurie iš karto pasakė, kad yra elektros skaitiklių pažeidimai, už kuriuos išrašė baudą, kurią teko sumokėti. Jokių elektros skaitiklių pažeidimų ji tikrai nedarė, nevogė elektros energijos. E. V. K. taip pat nepažinojo. Paminėjo ir tai, kad skaitiklis įrengtas lauke, šalia gatvės, apsaugotas durelėmis. Niekas jos neprašydavo to raktelio, greičiausiai Lesto darbuotojai patys juos turėjo. Akcentavo, kad šalia jų gyveno asocialūs asmenys, kurie buvo „pagauti“ vagiant iš jų šeimos elektros energiją. Ji nežino kokiu būdu buvo neteisėti persukti elektros apskaitos skaitiklio rodmenys ir uždėtos suklastotos plombos. Neprašė to padaryti.

2009-04-20 adresu Alytaus g. 20, Vilnius, dalyvaujant vartotojai R. M., AB „RST“ (AB „Lesto“ ) darbuotojai surašė Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akta Nr. 012529, Prie akto pridėtas elektros energijos apskaitos skaitiklis MM2400xhdf3 Nr, 69650011. (12 t, b.l. 137)

Iš 2010-06-10 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1811 (10) matyti, kad požymių, rodančių, jog tirti pateikto elektros energijos apskaitos skaitiklio MM2400xhdf3 Nr. 69650011 skaičiavimo mechanizmui buvo daromas pašalinis poveikis, nėra. Tirti pateikto elektros skaitiklio gaubto plomba „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 7 C/IV" ir palyginamosios plombos užspaustos ne tomis pačiomis plombavimo replėmis, tai yra ne tais pačiais į plombavimo reples įstatytais puansonais. Tirti pateikto elektros skaitiklio gaubto plomba „FS O „Gedimino stulpų“ ženklas 7 C/IV“ pusė „IV“ užspausta tirti pateiktu plombavimo replių puansonu „IV" (vienu iš šešių), rastu automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) Tirti pateiktų plombų „O PSK 8/07 V“ „pora l“ pusės „07 V“ ir eksperimentinių plombų pusės „07 V" užspaustos tomis pačiomis plombavimo replėmis, tai yra tuo pačiu į plombavimo reples įstatytu puansonu „07V“ (vienu iš trijų), rastu automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) Tirti pateiktu plombų „O PSK 8/07 V“ „pora 2“ pusės „07 V" ir eksperimentinių plombų pusės „07 V“ užspaustos tomis pačiomis plombavimo replėmis, tai yra tuo pačiu į plombavimo reples įstatytu puansonu „07 V“ (vienu iš trijų), rastu automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris, S VU 776. (12 t., b.l. 139-151).

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamosios R. M. parodymus, specialisto išvadą bei kitus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, byloje nesurinkta jokių įrodymų arba kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad R. M. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

K. R. M. kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir teisminio nagrinėjimo metu neigia, kad ji falsifikavo elektros skaitiklio plombas, persukinėjo elektros skaitiklio mechanizmą, arba ką nors prašė tai daryti. Tokie kaltinamosios parodymai nepaneigti, jokių kitų objektyvių duomenų patvirtinančių, kad kaltinamoji įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byloje nėra.

Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Konkrečiu atveju byloje nėra nei nusikaltimo liudytojų, nei nusikalstamos veikos įrankių, nei kitų duomenų patvirtinančių, kad R. M. įvykdė šią nusikalstamą veiką.

Iš 2010-06-10 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1811 (10) matyti, kad požymių, rodančių, jog tirti pateikto elektros energijos apskaitos skaitiklio MM2400xhdf3 Nr. 69650011 skaičiavimo mechanizmui buvo daromas pašalinis poveikis, nėra. Vien tai, kad palyginamosios plombos užspaustos ne tomis pačiomis plombavimo replėmis negali būti vertinama kaip kaltinamosios R. M. kaltę patvirtinančiu įrodymu.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į aukščiau išsakytas abejones ir neaiškumus bei į tai, kad visos abejonės yra traktuojamos kaltinamojo (-osios) naudai kaltinamoji R. M. turi būti išteisinta neįrodžius jos dalyvavimo, padarant nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 179 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. b p., nusikaltimo padarymo metu galiojanti 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusi 2003-05-01 redakcija, numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str., veikos nusikalstamumą švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią. R. M. kaltinama nusikalstamos veikos padarymu nuo 2008-07-04 iki 2009-04-20. Taigi, R. M. atžvilgiu yra pasibaigęs ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, tačiau šiuo atveju šis institutas netaikomas, kadangi byloje neįrodyta, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką

Iki šiuo nuosprendžio paskelbimo, teisme gautas Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamosios R. M.. Tarnybos prašyme nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu advokatas A. P. teikė antrinę teisinę pagalbą R. M. šioje baudžiamojoje byloje, todėl Tarnyba prašo iš kaltinamosios valstybės naudai priteisti 1040 litų išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Teismo manymu, tokio prašymo tenkinti nėra pagrindo. Šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo nuspręstas būtinu, kadangi kiti kaltinamieji turėjo gynėjus. Byla yra didelės apimties – 17 tomų ir 10 kaltinamųjų, nagrinėjant bylą iš šios baudžiamosios bylos buvo išskirtos 2 bylos, ir tas laikas, kuris buvo skirtas gynybai, susidarė priverstinai, nesusijęs su R. M. veika. Be to, R. M. atžvilgiu šioje baudžiamojoje byloje priimtas išteisinamasis nuosprendis, neįrodžius jos dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. G. savo kaltės dėl nusikalstamos veikos nepripažino bei paaiškino, gyvena Žaliakalnio g. 29, Vilniuje. Namo dalis, esanti Vilniuje, Žaliakalnio g. 29-1, nuosavybės teise priklausė jo uošvei V. S., tačiau, kiek žino, šiuo metu, minėta namo dalis priklauso jo žmonai N. G. ir šios broliui A. S.. Vieną dieną žmona jam pasakė, kad tikrino skaitiklius ir, kad yra blogos plombos. Paaiškino, kad namo dalies, esančios Vilniuje, Žaliakalnio g. 29-1, elektros skaitiklio skaičiavimo mechanizmų skaičių būgnų nepersuko nei vienas, nei su kažkieno pagalba. Jis nežino, kas mokėjo už minėtoje namo dalyje sunaudotą elektros energiją, nes apie tai niekada nei su uošve, nei su žmona nesikalbėjo ir pastarosios jam niekada nesakė, jog turi kokių nors problemų dėl galbūt nesumokėtų mokesčių už sunaudotą elektros energiją. Gyvenamojo namo dalies, esančios Vilniuje, Žaliakalnio g. 29-1, elektros apskaitos skaitiklis yra įrengtas ant namo lauko sienos prie įėjimo durų metalinėje rakinamoje dėžutėje, kurioje spynelę, žmonos prašymu, jis buvo pastatęs. Papildomą spynelę pastatė, nes dažnai šiame gyvenamajame rajone buvo vagiami elektros prietaisai. Raktas nuo skydinės spynelės, kiek žino, yra laikomas namie (paprastai virtuvėje). Apie tai, kad buvo suklastotas gyvenamojo namo dalies, esančios Vilniuje, Žaliakalnio g. 29-1, elektros apskaitos skaitiklis, jis sužinojo iš žmonos, kuri dėl šių aplinkybių buvo apklausiama policijos komisariate, Apie galimus minėto namo elektros apskaitos skaitiklio pažeidimus pasakyti nieko negali, nes šių aplinkybių nežino. Jam retkarčiais būnant namuose, jis niekada nepastebėjo kokių nors įtartinu asmenų, taip pat niekada nei uošvė, nei žmona jam nesakė, kad kažkas galėjo tyčia ar atsitiktinai padaryti pažeidimus. Teigė, kad V. K. asmeniškai nepažinojo, bet jam reikėjo elektriko, todėl yra siuntęs jam sms žinutę.

L. N. G. parodė, kad parodė, kad namo dalis, esanti Vilniuje, Žaliakalnio g. 29-1, nuosavybės teise priklauso jos mamai V. S.. Minėtu adresu kartu su mama ir savo šeima (vyru Vadimu ir dukra Viktorija) ji gyveno maždaug nuo 2006 metų, atskirais periodais, nes pastoviai pykosi su mama, ir jai su šeima tekdavo grįžti gyventi į mamos butą, esantį Vilniuje, Parko g. 43-22. Gyvenamojo namo dalies, esančios Vilniuje, Žaliakalnio g. 29-1, elektros apskaitos skaitiklis yra įrengtas ant namo lauko sienos prie įėjimo durų metalinėje rakinamoje dėžutėje. Raktas yra laikomas virtuvės spintelėje, tačiau nei ji, nei kiti jos šeimos nariai šiuo raktu nesinaudoja, nes atrakinti elektros skaitiklio dėžutės kitiems jos šeimos nariams nėra būtinybės, kadangi už paslaugas bei suvartotą elektros energiją pagal elektros apskaitos skaitiklio rodmenis, maždaug nuo 2007 metų moka ji. Tiesa, dažnai pasitaiko atvejų, kai ji tik užrašo duomenis į mokėjimo knygelę, o už sunaudotą elektros energiją sumoka jos mama V. M. M. 2008 metais, tikslios datos neprisimena, tačiau buvo vasara, mama jai pasakė, kad buvo atidarytos elektros skaitiklio dėžutės durelės, kurios buvo įbrėžtos. Kadangi jos mama yra šios namo dalies savininkė ir ši asmeniškai aptiko galimus elektros apskaitos skaitiklio pažeidimus, todėl ji nesikišo ir neklausė, ar apie pažeidimus mama informavo bendrovę Lesto. Tačiau vėliau mama, norėdama apsaugoti galimus įsibrovimus į elektros apskaitos skaitiklio dėžutę, pakabino antrą mažą spynelę, nes kažkas pasakė, jog ant elektros apskaitos skaitiklio dėžučių yra universalūs raktai ir juos atrakinti yra labai paprasta. Be to, maždaug po metų, gruodžio mėnesį, prieš pat N. M., buvo atvykę bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ darbuotojai, kurių teigimu, šie vykdė planinį patikrinimą, ir elektros apskaitos skaitiklio gedimų, ar kokių nors kitų pažeidimų nenustatė. Jos tuo metu nebuvo namuose, tačiau vyras V. G. pasakė, kad pastebėjęs šalia namo vaikštančius kažkokius asmenis, pasiteiravo, kas šie tokie, ir pastarieji pasakė esą bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ ( šiuo metu – Lesto) darbuotojai, ir tikrina elektros apskaitos skaitiklį. Vieną dieną, balandį, du minėtos bendrovės darbuotojai, vilkintys specialiąją šios bendrovės aprangą, atvyko vėl patikrinti elektros apskaitos skaitiklį ir jai pasakė, jog skaitiklis bus keičiamas, nes yra netikros elektros apskaitos skaitiklio plombos. Išsivežė skaitiklį. Po to gavo laišką, kad už elektros energiją reikia sumokėti 700 litų. Pinigus sumokėjo.

L. V. S. paaiškino, kad yra kaltinamojo V. G. uošvė. Šiuo metu ji gyvena adresu Parko g. 43-22, Vilniuje. A. Ž. g.29-1 šiuo metu gyvena jos dukra su žentu ir dukra. Elektros skaitiklis yra lauke, kas nori gal prie jo M. M. M. 2007 metais ji pastebėjo, kad buvo atidarytos elektros skaitiklio, dėžutės durelės ir, kaip suprato, buvo pažeistas skaitiklis. Apie šį faktą į bendrovė „Rytų skirstomieji tinklai“ nepranešė, nes buvo atvažiavęs šios bendrovės darbuotojas, kuris, patikrinęs elektros apskaitos skaitiklį, nieko konkretaus nepasakė, tik pasiūlė papildomai rakinti elektros apskaitos skaitiklio dėžutę. 2009 metų balandyje, iš dukters sužinojo, kad buvo nustatyti jos namo dalies elektros apskaitos skaitiklio pažeidimai ir bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ darbuotojai pastatė naują elektros apskaitos skaitiklį. Vėliau ji buvo iškviesta į minėtoje bendrovėje vykusį neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto svarstymą, kur dėl jos namo dalies elektros apskaitos skaitiklio plombų pažeidimo, jai buvo skirta 700 Lt bauda ir apie 200 Lt už skaitiklio keitimą. V. K. ji nepažinojo. Ji niekada nieko neprašė klastoti jos namo dalies elektros apskaitos skaitiklio parodymų, tai negalėjo padaryti ir minėtoje namo dalyje gyvenanti jos dukros šeima. Kadangi minėtas namas yra netoli kelio ir neaptvertas tvora, todėl dažnai aplinkui vaikštinėja įvairūs asocialūs asmenys - narkomanai, kurie galbūt galėjo įsibrauti į elektros apskaitos skaitiklio dėžutę, tikėdamiesi rasti vertingų daiktų.

Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2009 metų jis negyvena Žaliakalnio g. 29-1, o ir pažeidimų nustatymo laikotarpiu jis taip pat jau gyveno kitu adresu. Jam gyvenant su motina V. S. adresu Žaliakalnio g. 29-1 pažeidimų nustatyta nebuvo - nėra buvę atvejo, kad skaitiklis būtų paimtas ar kas nors jam būtų atsitikę. Su kaltinamuoju V. G. bendrauja, jis jam yra sakęs apie tai, kad yra suklastotas skaitiklis, kas suklastojo jis nežinojo, nieko apie tai jam nesakė. Skaitiklių parodymus anksčiau surašydavo mama, kas vėliau surašydavo jis nežino.

2009-04-21 adresu Žaliakalnio g, 29-1, Vilniuje, dalyvaujant N. G., AB „RST" (AB „Lesto) darbuotojai surašė Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 012530. Prie akto pridėtas elektros energijos apskaitos skaitiklis CO-U449M1 Nr. 0241264. (13 t., b.l. 1)

Iš 2010-10-21 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2594 (10)m matyti, kad tirti pateikto elektros skaitiklio CO-U449M1 Nr. 0241264 skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnai buvo pašaliniu įrankiu priverstinai persukami. Tai rodo ant būgnų užsifiksavę įbrėžimai, įspaudimai, nugremžimai, užvartos. Plombos „V 9 „Gedimino stulpų ženklas“ 9 A / IV" ir „99 TK / IV”, kuriomis buvo užplombuotos elektros skaitiklio gaubtas ir jas atitinkančios lyginamosios plombos buvo užspaustos ne tais pačiais į plombavimo reples įstatytais puansonais. t.y. abi gaubto plombos yra klastotės. Plombos „99 TK / IV”, kuria buvo užplombuotas elektros skaitiklio gaubtas apačioje, pusė su įspaudu „99 TK“, buvo užspausta tirti pateiktu plombavimo replių puansonu su reljefiniu užrašu „99 TK“, rastu automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( 13 t, b. 1. 3-15)

Kas liečia baudžiamąją atsakomybę, tai nusikaltimas, numatytas LR BK 179 str. padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad neteisėtais būdais naudojasi elektros energija, numato, kad dėl to bus padaryta turtinė žala kitam asmeniui ir to nori bei šios aplinkybės turi būti įrodytos.

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamojo V. G. parodymus, liudytojų parodymus, specialisto išvadą bei kitus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, byloje nesurinkta jokių įrodymų arba kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad V. G. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

K. V. G. kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir teisminio nagrinėjimo metu neigia, kad jis falsifikavo elektros skaitiklio plombas, persukinėjo elektros skaitiklio mechanizmą, arba ką nors prašė tai daryti. Tokie kaltinamųjų parodymai nepaneigti, jokių kitų objektyvių duomenų patvirtinančių, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byloje nėra. 2010-10-21 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2594 (10) nei patvirtina, nei paneigia V. G. kaltės.

Teismas negali pripažinti tinkamu V. G. kaltės įrodymu dėl neteisėto elektros energijos naudojimosi, vien specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad elektros skaitiklio mechanizmas buvo pažeistas, o plombos falsifikuotos. Nei vienas iš byloje apklausų liudytojų nepatvirtino V. G. pareikšto kaltinimo pagrįstumą. Liudytojų parodymai yra nuoseklūs, papildantys vieni kitus, jais netikėti teismas neturi teisinio pagrindo.

Pažymėtina ir tai, kad kaltinimas V. G. dėl neteisėto naudojimosi elektros energija pareikštas itin nekonkretus, labai didelio laiko tarpu laikotarpiu nuo 2004-11-22 iki 2009-04-21 kas apsunkina kaltinamajam apsiginti nuo tokio nekonkretaus kaltinimo.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į aukščiau išsakytas abejones ir neaiškumus bei į tai, kad visos abejonės yra traktuojamos kaltinamojo naudai, V. G. turi būti išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. b p., nusikaltimo padarymo metu galiojanti 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusi 2003-05-01 redakcija, numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str., veikos nusikalstamumą švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią. V. G. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu nuo 2004-11-22 iki 2009-04-21. Taigi, V. G. atžvilgiu yra pasibaigęs ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, tačiau šiuo atveju šis institutas netaikomas, kadangi byloje neįrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstama veiką.

6. J. S. ir UAB neteisėtas naudojimasis elektros energija adresu Vilnius, Labdarių g. 8, epizodas

Kaltinamasis J. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos neprisipažino bei parodė, kad niekada neklastojo nei pats, nei kurių nors asmenų pagalba UAB „Retro baldai“ restorano „Du drakonai“ elektros apskaitos skaitiklio. Pirmo skaitiklio keitime jis nedalyvavo, praėjo 3-4 metai ir po to atėjo iš Lesto, surado, kad plombos pažeistos. Skaitiklis stovi didelėje metalinėje spintoje, Labdarių g. 8, Vilniuje. Elektros apskaitos skaitiklis buvo įrengtas restorano patalpų koridoriuje ir elektros skaitiklio dėžė buvo rakinama bei po kiekvieno Lesto patikrinimo plombuojama minėtos bendrovės plombomis. Prie to skaitiklio neįmanoma prieiti, išorinė plomba nepažeista, o tik vidinė, kaip taip gali būti jis nesupranta. Kam reikėjo tą skaičiavimo mechanizmą persukinėti jis nežino, nes kaip mokėjo po 600 Lt, taip ir temokėjo. V. K. matė 3-4 kartus savo gyvenime, su juo nebuvo jokio bendravimo, jokių paslaugų jis nesiūlė. Iš brolio tik sužinojo apie plombų pažeidimus. Lesto paskirtą baudą jie sumokėjo.

Kaltinamojo juridinio asmens UABA. Š. parodė, kad UAB „Retro baldai“ dėl padarytos nusikalstamos veikos neprisipažino. Nurodė, kad teigti, jog UAB „Retro baldai“ padarė turtinės žalos negalima, nes įmonė pastoviai mokėjo už elektros energiją, neturėjo įsiskolinimų. Plomba nuo spintos durų, kur yra elektros skaitiklis buvo tiesiog dingusi. Mano, kad UAB „Retro baldai“ turi būti vienareikšmiškai išteisinta.

Liudytojas A. S. paaiškino, kad yra kaltinamojo J. S. brolis, dirbo „Du drakonai“ virėju. Šios bendrovės direktoriumi yra jo brolis J. S.. 2009 birželyje, tikslios datos neprisimena, jam dirbant restorane „Du drakonai“, atvyko bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ darbuotojai, kurie pasakė, kad keis elektros apskaitos skaitiklį, nes įtariama, kad neteisėtai naudojamasi elektros energija. Jam buvo keistas toks minėtos bendrovės darbuotojų elgesys, nes prieš kelis mėnesius, šios bendrovės darbuotojai jau tikrino ir, berods, keitė elektros apskaitos skaitiklį, ir tuo metu jokių pažeidimų nenustatė. Kai bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ darbuotojai pakeitė elektros apskaitos skaitiklį, jis prisimena, jog skaitiklį darbuotojai įdėjo į maišelį, tačiau, ar ant maišelio užrašė duomenis, iš kurios vietos ir koks elektros apskaitos skaitiklis nuimtas, jis neprisimena. Taip pat neprisimena, ar į maišelį buvo įdėtos nuimtos nuo elektros apskaitos skaitiklio spintos bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai" plombos ir, ar 2009 m. birželio mėn., keičiant elektros apskaitos skaitiklį, buvo atvykęs jo brolis Jaroslavas, tačiau vėliau pastarasis jam sakė, kad dalyvavo Vilniaus regiono neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto svarstymo komisijos posėdyje, kuriame dalyvavę AB „Rytų skirstomieji tinklai“ darbuotojai tvirtino, kad yra suklastotos restorano „Du drakonai“ elektros skaitiklio gaubto plombos ir vertė sumokėti baudą. Jis nežino, ar brolis mokėjo reikalaujamą baudą, nes apie tai nesikalbėjo. Restorano „Du drakonai“ elektros apskaitos skaitiklio gaubto plombos negalėjo būti pažeistos, nes elektros apskaitos skaitiklio skydinės dėžė buvo plombuojama bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ plombomis, kurios niekada nebuvo pažeistos. B. J., maždaug 2009 metais, tikslios datos neprisimena, supažindino jį su V. K., kuris pasakė, jog užsiima elektros instaliacijos darbais. Kadangi jis tuo metu statė gyvenamąjį namą, esantį Vilniaus r., Nemenčinė, Pakrantės g. 3a, ir jam būtent reikėjo meistro, kuris galėtų atlikti elektros instaliacijos darbus, todėl V. K. ir paprašė minėtus darbus atlikti. V. K. nesiūlė pareguliuoti skaitiklio, kad mažiau energijos imtų. Raginimas sumokėti apie 1000 Lt skolos už elektros energiją atėjo po ekspertizės, kuri pripažino, kad plombos yra pažeistos.

2009-06-08 adresu Labdarių g. 8, Vilniuje, dalyvaujant J. S.. AB „RST" (AB „Lesto) darbuotojai surašė Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akta Nr, 012565, Prie akto pridėtas elektros energijos apskaitos skaitiklis SA4-EMD6 Nr. 607618. (14 t., b.l. 59)

Iš 2010-06-22 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1745 (09) matyti, kad tirti pateikto elektros skaitiklio SA4-EMD6 Nr. 607618 skaičiavimo mechanizmas pažeistas, t.y. jis buvo mechaniškai veikiamas pašaliniu įrankiu. Tokio pobūdžio elektros skaitiklio skaičiavimo mechanizmo pažeidimai susidaro ir būgnus priverstinai persukant. Tirti pateikto elektros skaitiklio gaubto plomba „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA/2 (iškiliame apskritime)“ ir palyginamosios plombos „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA/2 (iškiliame apskritime)“ užspaustos ne tomis pačiomis plombavimo replėmis, t. y. ne tais pačiais į plombavimo reples įstatytais puansonais „Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA/2 (iškiliame apskritime)“. Tiriamoji plomba užspausta tirti pateiktais plombavimo replių puansonais „„Stilizuotas žaibo ženklas“ FESLA (vienu iš keturių), „2 (iškiliame apskritime)", rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tirti pateikto elektros skaitiklio gaubto plomba „ES O „Gedimino stulpų“ ženklas 6 D/IV“ yra klastotė, ji užspausta tirti pateiktais plombavimo replių puansonais „ES O „Gedimino stulpų“ ženklas 6 D" (vienu iš šešių), rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tirti pateiktos skirstomojo tinklo operatoriaus plombos „276 VR/09 V“ užspaustos tirti pateiktais plombavimo replių puansonais „276 VR“ ir „09V“, rastais automobilyje AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (14 t., b. 1. 61-72).

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamojo J. S. parodymus, kaltinamojo juridinio asmens UAB „Retro baldai“ atstovo paaiškinimus, liudytojo A. S. parodymus, specialisto išvadą bei kitus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, byloje nesurinkta jokių įrodymų arba kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad J. S. bei juridinis asmuo UAB „Retro baldai“ įvykdė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis J. S. kaip ikiteisminio tyrimo metu, taip ir teisminio nagrinėjimo metu neigia, kad jis falsifikavo elektros skaitiklio plombas, persukinėjo elektros skaitiklio mechanizmą, arba ką nors prašė tai daryti jo vadovaujamai bendrovei. Šios aplinkybės neigia ir kaltinamojo juridinio asmens atstovas advokatas A. Š.. Tokie kaltinamojo parodymai nepaneigti, jokių kitų objektyvių duomenų patvirtinančių, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byloje nėra.

Esant tokiems elektros skaitiklio mechanizmo pažeidimams ir falsifikuotoms plomboms, taikant civilinio proceso tvarka žalos atlyginimo institutą už naudojimąsi neapskaitine elektros energiją, savininko kaltė yra preziumuojama. Kas liečia baudžiamosios atsakomybės, tai nusikaltimas, numatytas LR BK 179 str. padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad neteisėtais būdais naudojasi elektros energija, numato, kad dėl to bus padaryta turtinė žala kitam asmeniui ir to nori bei šios aplinkybės turi būti įrodytos.

Konkrečiu atveju byloje nėra nei nusikaltimo liudytojų, nei nusikalstamos veikos įrankių, nei kitų duomenų patvirtinančių, kad J. S. įvykdė šią nusikalstamą veiką.

Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Teismas negali pripažinti tinkamu J. S. kaltės įrodymu dėl neteisėto elektros energijos naudojimosi, vien specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad elektros skaitiklio mechanizmas buvo pažeistas, o plombos falsifikuotos.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į aukščiau išsakytas abejones ir neaiškumus bei į tai, kad visos abejonės yra traktuojamos kaltinamojo naudai, J. S. turi būti išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 2 p.).

Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Retro baldai“ (įmonės kodas 300055277, registruotos Vilniuje, Kruopų g. 7-9), direktoriaus J. S. inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltinimai byloje pareikšti ir juridiniam asmeniui UAB „Retro baldai“.

BK 20 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba kontroliuoti jo veiklą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje neįrodyti kaltinamojo J. S. nusikalstami veiksmai, o juridinio asmens specifiškumą lemia inter alia tai, kad juridinis asmuo, turėdamas teisnumą ir veiksnumą, teisinių santykių dalyvis yra per fizinius asmenis (vadovą, įgaliotą atstovą ir pan.); juridinio asmens veikla neatsiejama nuo atitinkamų fizinių asmenų, per kuriuos jis veikia, veiklos ir be jų veiklos apskritai būtų neįmanoma (K. T. 2009-06-08 nutarimas).

Esant šioms aplinkybėms, galima pagrįstai teigti, kad byloje nėra įrodyta ir UAB „Retro baldai“ kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 179 str. 1 d. Išdėstytų aplinkybių pagrindu juridinis asmuo UAB „Retro baldai“ turi būti išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 179 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. b p., nusikaltimo padarymo metu galiojanti 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusi 2003-05-01 redakcija, numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str., veikos nusikalstamumą švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią. J. S. ir UAB „Retro baldai“ kaltinami nusikalstamos veikos padarymu nuo 2009-02-02 iki 2009-06-08. Taigi, jų atžvilgiu yra pasibaigęs ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, tačiau šiuo atveju šis institutas netaikomas, kadangi byloje neįrodyta, kad kaltinamasis J. S. ir juridinis asmuo UAB „Retro baldai“ padarė nusikalstama veiką.

Iki šiuo nuosprendžio paskelbimo, teisme gautas Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo J. S.. Tarnybos prašyme nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu advokatas R. L. teikė antrinę teisinę pagalbą J. S. šioje baudžiamojoje byloje, todėl Tarnyba prašo iš kaltinamojo valstybės naudai priteisti 806 litų 68 ct išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Teismo manymu, tokio prašymo tenkinti nėra pagrindo. Šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo nuspręstas būtinu, kadangi kiti kaltinamieji turėjo gynėjus. Byla yra didelės apimties – 17 tomų ir 10 kaltinamųjų, nagrinėjant bylą iš šios baudžiamosios bylos buvo išskirtos 2 bylos, ir tas laikas, kuris buvo skirtas gynybai, susidarė priverstinai, nesusijęs su J. S. veika. Be to, J. S. atžvilgiu šioje baudžiamojoje byloje priimtas išteisinamasis nuosprendis, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas.

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 308 straipsniu,

NUSPRENDŽIA:

Baudžiamąją bylą Z. B. (Z. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. nutraukti, pasibaigus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Kardomosios priemonės Z. B. neskirti.

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Kardomosios priemonės G. K. neskirti.

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Kardomosios priemonės V. J. neskirti.

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. išteisinti, neįrodžius jos dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 1160 litų teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. M. valstybės naudai, atmesti.

Kardomosios priemonės R. M. neskirti.

V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Kardomosios priemonės V. G. neskirti.

J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 806,68 litų teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. S. valstybės naudai, atmesti.

Kardomosios priemonės J. S. neskirti.

JURIDINĮ ASMENĮ UAB, į.k. 300055277, pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.