Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant vertėjai Katerinai Chvatovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. F. 2016-09-21 apie 09.20 val. Metalo gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,25 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Atsakomybėn traukiamas A. O. F. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis pripažįsta padaręs jam inkriminuotą pažeidimą. Jis Nigerijos pilietis, mokosi Lietuvoje Socialinių mokslų kolegijoje. Jis 2016-09-21d. naktį vartojo alkoholį. Jis buvo prie savo automobilio Peugeot (duomenys neskelbtini), kai prie prie jo priėjo policijos pareigūnai. Jiems nuėjus, jis atsisėdo prie automobilio vairo ir užvedė automobilį, planavo važiuoti trumpą atstumą į kolegiją laikyti egzamino. Tuo metu policijos pareigūnai priėjo prie jo ir pareikalavo dokumentų. Jis nepateikė, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Taip pat patikrinio jo neblaivumą ir nustatė, kad jis neblaivus.

LR ATPK 129 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. O. F. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 129 str. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-09-21 apie 09.20 val. Metalo gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,25 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokią teismo išvadą patvirtina ir A. O. F. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (b. l.1-2 ); vyriausiojo patrulio Audriaus Jonaičio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-21 apie 9 val. dirbant kartu su patruliu A.Čekanausku prie Čigonų g. 23A, Vilniuje esančios mokyklos pastebėjo asmenį, kaip vėliau nustatė A. O. F., gim. duomenys neskelbtini), kuris prie automobilio Peugeot v/n (duomenys neskelbtini) garsiai dainavo ir šoko. Jis paaiškino, kad laukia draugų. Nustatyta, kad automobilis priklauso A.O. F., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl policijos pareigūnai įspėjo jį, kad nevairuotų automobilio. Policijos pareigūnai išvažiavo ir sustojo ties Metalo g. 29 namu, kur apie 9.20 val. pastebėjo tą patį automobilį vairuojamą A.O. F., kurį sustabdžius vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes jo neturėjo. Jo kalba buvo nerišli, svirduliavo į šonus, todėl iškvietė Dainavos ekipažą V181. Patikrinus alkotesteriu nustatė 1,25 promilių neblaivumą.(b. l. 4); alkotesterio matuoklio duomenys (b. l.6 ); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).

A.O. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

A. O. F. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Darydamas pažeidimą, A. O. F. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo riziką, nes vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, buvo pavojingas visuomenei. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas transporto srityje), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka). Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, bei tai, jog A. O. F. traukiamas atsakomybėn dėl visuomenės ir savo saugumui itin pavojingo pažeidimo padarymo, teismas pripažįsta, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. O. F. sankcijoje už šį pažeidimą numatytą nuobaudą – sankcijoje numatytą minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-14506-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr.16061722399 , kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.