Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, išsilavinimas vidurinis , neteistas , kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d. ir 138str. 2 dalies 8 punktą ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. J. 2015m. vasario 14d., apie 22 valandą, 10 minučių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , viešoje vietoje- Anykščiuose , Šaltupio gatvėje, ties pastatu Nr. 4, iš chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais , demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir viešąją tvarką bei rodydamas aiškų negerbimą , ypatingai įžūliai, pribėgęs iš nugaros prie A. K., stūmė jį, dėl ko pastarasis atsitrenkė į kelio ženklo stulpą, tuo padarydamas A. K. poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, odos nubrozdinimą kairiame skruoste, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, kompleksinį kaukolės veidinės dalies kaulų- kairio skruostikaulio , kairio viršutinio žandikaulio, akytkaulio lūžius, dešinės mentės antydiglinio raumens sausgyslės plyšimą, tuo nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiajam A. K. sveikatą.

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną vartojo alkoholį. Vakare ėjo į miestą . Šaltupio gatvėje susitiko nukentėjusįjį. Jo ankščiau nepažinojo . Be jokios priežasties jis nukentėjusįjį stūmė iš nugaros. Matė, jog vyras atsitrenkė į stulpą ir nugriuvo. Vienas iš jo pažįstamų pasiliko prie to vyro, o jis nuėjo. Dėl padaryto kaltu prisipažįsta visiškai. Buvo per daug išgėręs, todėl taip pasielgė. Šiuo metu su nukentėjusiuoju jis susitaikė, įsipareigojo jam atlyginti žalą. Taip pat pripažįsta ieškinius ligonių kasų ir Sodros.

Nukentėjusysis A. K. parodė, jog tą vakarą kartu su žmona ėjo iš pobūvio. Ėjo ramiai Šaltupio gatve, žmona kalbėjo telefonu. Vienu metu jie prasilenkė su grupe jaunuolių ir su jais prasilenkus, jis pajuto smūgį į nugarą . Krito tiesiai veidu į stulpą, prarado sąmonę. Kai atsigavo, tai matė, jog vienas jaunuolis jam padeda atsikelti. Buvo nuvežtas į ligoninę. Po apžiūros nieko neįtarė, paleido. Sekančią dieną kreipėsi į polikliniką ir tuomet buvo jam nustatytas lūžęs veido kaulas. Gydėsi Kauno klinikose, darė operaciją. Ir šiuo metu jo veido dalis yra užtirpusi, ir , pasak gydytojų , reikės dar kartą operuoti. Dėl sužalojimo atsinaujino raktikaulio trauma. Dėl padaryto sužalojimo turėjo išlaidų kelionei, vaistams, buvo nedarbingas, todėl byloje pareiškė ieškinį. Teismo metu jis su nukentėjusiuoju susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl savo ieškinio atsisako. Prašė bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.

Liudytoja R. K. parodė, jog tą vakarą ji su vyru ėjo Šaltupio gatve. Ji kalbėjo telefonu, kai prasilenkė su grupele vaikinų. Tik prasilenkus, ji pamatė, jog jos vyras čiuožia šaligatviu. Visi jaunuoliai, išskyrus vieną, nubėgo. Pasirodo, kaltinamasis stūmė jos vyrą iš nugaros ir tas atsitrenkė į priekyje buvusį stulpą. Nuo smūgio vyra prarado sąmonę. Buvo nuvežtas į priimamąjį, tačiau buvo paleistas į namus. Kitą dieną jis kreipėsi į medikus ir jam buvo nustatytas veido kaulų lūžis. Gydėsi Kauno klinikose , buvo operuotas . Yra pažeistas veido nervas ir ateityje dar reikės vykti pas gydytojus. Be to jam atsinaujino ir turėta raktikaulio trauma.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog apžiūrint A. K. jam nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, odos nubrozdinimas kairiame skruoste, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, kompleksinis kaukolės veidinės dalies kaulų- kairio skruostikaulio , kairio viršutinio žandikaulio, akytkaulio lūžis. Be šių sužalojimų A. K. nustatytas dešinės mentės antdyglinio raktikaulio sausgyslės plyšimas. Dėl šių sužalojimų A. K. sveikata sutrikdyta nesunkiai. (b.l. 29-30 )

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog D. J. kaltė, jog jis, būdamas neblaivus, nurodytu laiku , iš chuliganiškų paskatų , įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams , be jokios priežasties, prikibo prie nukentėjusiojo ir pavartojo jo atžvilgiu smurtą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnį 1 dalį ir BK 138 str. 2d., 8 punktą, nes chuliganiškų veiksmų metu , D. J. veiksmų pasekmėje A. K. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai.

Teisminio nagrinėjimo metu prokuroras pateikė susitaikymo protokolą, kuriuo kaltinamasis D. J. ir nukentėjusysis A. K. susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, jog kaltinamasis D. J. iki 2016-02-20 atlygins nukentėjusiajam A. K. 5000 eurų padarytą žalą, mokėdamas jam kiekvieną mėnesį iki 20 dienos po 800 eurų. Prašė taikyti kaltinamojo D. J. atžvilgiu LR BK 38 str., ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje. Nurodė, jog kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, susitaikė su nukentėjusiuoju ir pats nukentėjusysis A. K. prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti

Kaip nustatyta D. J. padarė vieną veiką laikomą nesunkia , o kitą veiką – apysunke, ankščiau nebuvo teistas , šiuo metu uždarbiauja užsienyje, ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, padarytą žala įsipareigojo atlyginti dalimis . Pats kaltinamasis D. J. nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinybė, pasižada ateityje nenusikalsti. Visos šios aplinkybės leidžia teismui manyti jog kaltinamasis D. J. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį D. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajam A. K. susitaikius su kaltinamuoju D. J. , kaltinamasis D. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą , atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina. Patvirtintinas nukentėjusiojo A. K. ir kaltinamojo D. J. susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Byloje buvo pareikštas Panevėžio teritorinės ligonių kasosieškinys dėl žalos atlyginimo 928,40 eurų sumai. Ieškovas šią sumą prašė priteisti iš kalto asmens. Kaip matyti dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajam A. K. buvo suteikta Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje skubi pirminė pagalba. Po to, jis buvo gydytas Kauno klinikuose ir visa jo gydymo kaina yra 928,40 eurų. Šias gydymo išlaidas sumokėjo Panevėžio teritorinė ligonių kasa, todėl ji byloje pareiškė ieškinį dėl šios sumos priteisimo iš kalto asmens. Kaip matyti nukentėjusysis A. K. buvo sužalotas ir gydytas dėl kaltinamojo D. J. nusikalstmaų veiksmų, todėl ligonių kasa apmokėjusi nukentėjusiojo gydymo išlaidas turi teisę padarytą žalą išsiieškoti iš kaltinamojo D. J.. (LR CK 6.283str.,1 d., 6.280 str.) Ligonių kasų ieškinys pagrįstas ir yra tenkintinas.

Taip pat byloje yra gautas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinys, kuriuo prašoma iš kalto asmens priteisti 874,57 eurus žalai atlyginti. Kaip nustatyta dėl D. J. panaudoto smurto, A. K. buvo nedarbingas ir jam ieškovas išmokėjo 874,57 eurų ligos pašalpą. (b.l. 115) Kadangi ieškovui padaryta žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo D. J. veiksmų, todėl kaltinamasis privalo atlyginti ieškovui padarytą žalą. (CK 6.263str., 2d., 6.290 str.,1.) Šiuo pagrindu ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Procesas dėl A. K. ieškinio nutrauktinas, nes jis ieškinio atsisakė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

Atleisti D. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį , 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir dėl nesunkaus sveikatos sutikdymo A. K.. Baudžiamąją bylą D. J. nutraukti.

Patvirtinti tokio turimo susitarimą dėl žalos atlyginimo: Kaltinamasis D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su nukentėjusiuoju A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), susitaikė ir susitarė, kad D. J. savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą atlygins iki 2016-02-20,ir nukentėjusiajam A. K. sumokės penkis tūkstančius eurų , iki kiekvieno mėnesio 20 dienos mokėdamas po 800 eurų.(aštuonis šimtus eurų)

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Panevėžio ligonių kasų ieškinį patenkinti ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš D. J. 928,40 eurų žalai atlyginti. ( sąskaita LT21 7300 0100 0248 4333 AB „Swedbank“ , banko kodas 73000)

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinį patenkinti ir priteisti jam iš D. J. 874,57 eurus žalai atlyginti.

Procesą dėl A. K. ieškinio nutraukti, nes jis savo ieškinio atsisakė.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.