- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-09
- Bylos Nr.
- ATP-828-843/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-01501-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Valinskienė
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Valinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. D. (V. D.) apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarties, kuria netenkintas V. D. skundas dėl sprendimo (nutarimo) administracinio teisės pažeidimo byloje ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 2015-09-14 sprendimas (nutarimas) Nr. 43SS-23-(14.43.45.) paliktas nepakeistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 2015-09-14 sprendimu (nutarimu) Nr. 43SS-23-(14.43.45.) atsisakyta pradėti M. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) straipsnio 1 dalį (savavališkas privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimas arba savavališkas privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimas), suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 27 d. nutartimi netenkino V. D. skundo, kuriuo jis prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 2015-09-14 sprendimą (nutarimą) Nr. 43SS-23-(14.43.45.), kuriuo atsisakyta patraukti asmenį, padariusį administracinį pažeidimą, atsakomybėn pagal ATPK 45 straipsnio l dalį kaip neteisėtą, įpareigojant Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos patraukti atsakomybėn M. S. pagal ATPK 45 straipsnio l dalį.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde V. D. prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartį ir tenkinti jo skundą.
Skunde teigia, kad tiek Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius, tiek ir Šalčininkų rajono apylinkės teismas priimtoje skundžiamoje nutartyje nepagristai nurodo, kad pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį M. S. suėjo administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas. Iš Šalčininkų rajono apylinkės teismo išnagrinėtos administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagos bei joje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. S. veika, už kurią numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį, yra pripažintina kaip trunkamas administracinis teisės pažeidimas. Nepaisant tos aplinkybės, jog M. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo paaiškėjimo diena prasidėjo 2013-09-27, tačiau esant trunkamam teisės pažeidimui ir iki šiol M. S. atsisakius grąžinti užgrobtą žemės sklypo dalį, administracinis teisės pažeidimas šiuo atveju nėra baigtas, todėl nėra suėjęs 6 mėnesių patraukimo administracinėn atsakomybėn terminas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius (toliau – ir Institucija) prašo V. D. apeliacinį skundą atmesti ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nurodo, kad skundo nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog žemės sklypas (kadastro Nr. 8542/0001:456) yra suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, kurie patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-01-28 įsakymu Nr. 43VĮ- (14.43.2.)-106. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tvoros buvimo faktą jau 2010 metais patvirtina 2011-01-27 patvirtintas žemės sklypo planas (Ml:500).
Skundo nagrinėjimo metu taip pat paaiškėjo, kad apie savavališką žemės sklypo (kadastro Nr. 8542/0001:456) užėmimą V. D. tapo žinoma dar 2013-09-27, kai buvo vykdomas žemės sklypo (kadastro Nr. 8542/0001:456) patikrinimas ir 2013-09-27 surašytas patikrinimo aktas Nr. 43ŽN-(14.43.73.)-74. Pažymėtina, kad 2013-09-27 patikrinimo akte Nr. 43ŽN-(l4.43.73.)-74 pasirašė V. D.. 2013-10-03 raštu 43SS-(14.43.45.)-40 žemės sklypo (kadastro Nr. 8542/0001 :456) savininkai buvo informuoti apie patikrinimo rezultatus bei pasiūlyta pretenzijas dėl žemės sklypo (kadastro Nr. 8542/0001 :456) dalių užtvėrimo reikšti Šalčininkų skyriui. Jokių skundų, prašymų iš žemės sklypo bendrasavininkių gauta nebuvo.
Atsižvelgiant į tai, terminas administracinei nuobaudai skirti pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį turėjo būti pradėtas skaičiuoti nuo 2013-09-27 ir pasibaigė 2014-03-27. Pakartotinis žemės užėmimo fakto nustatymas 2015-09-02 žemės naudojimo patikrinimo akte nereiškia, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo nuo 2015-09-02. Tai, kad 2015-09-02 buvo atliktas patikrinimas, kurio metu buvo konstatuota, kad yra užtverta žemės sklypo (kadastro Nr. 8542/0001:456) dalis, neturi jokios teisinės reikšmės skaičiuojant nuobaudos pagal ATPK 45 str. 1 d. skyrimo terminą, kadangi termino pradžios momentas susijęs su pažeidimo paaiškėjimo faktu, o kaip jau buvo minėta pažeidimo padarymas paaiškėjo 2013-09-27.
Antra vertus, jeigu teismas nuspręstų, kad administracinė nuobauda turi būti paskirta per šešis mėnesius nuo dienos, kai paskutinį kartą buvo nustatyti dar nebaigto daryti trunkamojo pažeidimo požymiai, tai yra nuo 2015-09-02 atklikto žemės naudojimo patikrinimo, tai ir šiuo atveju gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas - administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kadangi terminas administracinei nuo baudai skirti pasibaigė 2016-03-02.
V. D. apeliacinis skundas netenkinamas.
Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 27 d. nutartimi pagrįstai netenkino V. D. skundo dėl sprendimo (nutarimo) administracinio teisės pažeidimo byloje ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 2015-09-14 sprendimą (nutarimą) Nr. 43SS-23-(14.43.45.) paliko nepakeistą. Skundžiamojoje nutartyje padaryta teisinga išvada, jog nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. S. atžvilgiu negali būti pradėta, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui, tačiau neteisingai konstatuota, jog nuobaudos skyrimo senaties terminas skaičiuotinas nuo 2013-09-27.
Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Teismų praktikoje pripažįstama, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju šešių mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris vis dar daromas jo paaiškėjimo metu, tai šešių mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – šešių mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos. Antra vertus, ATPK 35 straipsnio nuostatos negali būti aiškinamos kaip leidžiančios daryti trunkamąjį administracinį teisės pažeidimą, nerizikuojant sulaukti ATPK numatytų sankcijų pritaikymo, tais atvejais, kai kompetentingiems subjektams pirmą kartą nustačius galbūt daromo trunkamojo administracinio teisės pažeidimo požymius administracinė nuobauda nėra paskiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytą šešių mėnesių terminą. Trunkamojo administracinio teisės pažeidimo sudėties tapatūs ar iš dalies skirtingi požymiai gali būti nustatomi (gali paaiškėti) ir kelis kartus, pavyzdžiui, atliekant naujus, pakartotinius patikrinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-15-2015).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius, 2015-08-18 gavęs V. D. skundą, 2015-09-02 atliko žemės sklypų (kadastro Nr. 8542/0001:456; Nr. 8542/0001:291) naudojimo patikrinimą, kurio metu nustatė, kad žemės sklypo (kadastro Nr. 8542/0001:291) savininkė M. S. tvora užtvėrė R. D., V. D. ir I. S. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. 8542/0001:456) dalis, kurių plotai yra 22 kv. m (plane pažymėtas raide B) ir 27 kv. m (plane pažymėtas raide A). Taigi, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius, gavęs V. D. skundą, 2015-09-02 atliko antrą žemės sklypų (kadastro Nr. 8542/0001:456; Nr. 8542/0001:291) naudojimo patikrinimą po 2013-09-27 žemės naudojimo patikrinimo, todėl pagal formuojamą teismų praktiką būtent paskutinio, t.y. 2015-09-02, patikrinimo data turėtų būti laikoma tebesitęsiančio administracinio teisės pažeidimo paaiškėjimo data. Tačiau, net ir nustačius, jog administracinio teisės pažeidimo paaiškėjimo data yra 2015-09-02, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, nes terminas administracinei nuobaudai skirti pasibaigė 2016-03-02.
Apygardos teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju aukščiau nustatyta aplinkybė, o būtent, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, nes pasibaigė terminas administracinei nuobaudai skirti, esant vis dar tebesitęsiančiam trunkamajam teisės pažeidimui, neužkerta kelio žemės savininkams kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrių dėl galimo nuosavybės teisių pažeidimo, o taip pat šias teises ginti civilinėmis teisinėmis priemonėmis.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. D. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.