Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant R. J., Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Dž. Grigienei, gynėjui adv. A. G. Šalavkai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) serviso priėmėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. 2007 05 30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2011 02 21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pritaikius BK 54 str. 3 d., bausmė pakeista galutine 224 MGL dydžio 29 120 Lt bauda;

2. 2010 06 01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 str. - 6 MGL dydžio 780 Lt bauda;

3. 2010 09 21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - 15 MGL dydžio 1950 Lt bauda;

4. 2011 07 01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 5 d., 6 d. 64 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 224 MGL dydžio 29 120 Lt bauda, bausmių neatlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas baudžiamaisiais nusižengimais, numatytais BK 245 str., 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. nevykdė 2010 05 14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, kuriuo jis buvo įpareigotas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, adresu Neries krantinė 9-7, Kaune, kadangi 2010 08 12 23.30 val. nerastas gyvenamojoje vietoje, adresu Neries krantinė 9-7, Kaune.

Be to, V. A. nevykdė 2010 05 14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, kuriuo jis buvo įpareigotas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose adresu Neries krantinė 9-7, Kaune, kadangi 2010 10 14 apie 03.00 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų Kaune, prie Varnių g. namo Nr. 43.

V. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2010 05 14 Kauno miesto apylinkės teismas jam skyrė įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nesilankyti viešose vietose ir nebendrauti su tam tikrais asmenimis. 2010 08 12 kraustėsi gyventi į kitą vietą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo savaitgalis, apie pasikeitusią gyvenamąją vietą nebuvo kam pranešti, nes sprendimą vykdo policijos nuovada, o savaitgalį nuovada nedirba, todėl nepranešė, planavo apie tai pranešti kitą savaitę. Leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos gavęs nebuvo. Po savaitgalį vykusio persikraustymo pirmadienį nuėjo į nuovadą ir PK, pranešė, kokiu adresu persikraustė gyventi. 2010 10 14 namuose nustatytu laiku taip pat nebuvo, nes apie 3.00 val. trumpam buvo išėjęs link sustojimo, esančio netoli Varnių g. 43 namo, Kaune, pasitikti pažįstamo. Lauke jį sulaikė policijos pareigūnai. Jo striukės kišenėje pareigūnai rado atsuktuvą, žirkles, prožektorių, kuriuos tos dienos vakarą naudojo, taisydamas žmonos automobilį, grįžęs namo, minėtų daiktų iš striukės išėmęs nebuvo, su ta pačia striuke pareigūnai jį sulaikė. Dėl padarytų baudžiamųjų nusižengimų nuoširdžiai gailisi.

V. A. prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei, kaltinamajam bei jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be V. A. parodymų, jo kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojo A. S. apklausos protokolais (b. l. 22-23, 33) nustatyta, kad jis buvo įgaliotas vykdyti teismo įpareigojimų vykdymo priežiūrą V. A., kuriam 2010 05 14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu buvo paskirti įpareigojimai nepalaikyti ryšio su teismo sprendime nurodytais asmenimis, be priežiūrą vykdančio įgalioto policijos pareigūno sutikimo nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei nesilankyti sprendime nurodytose vietose, įpareigojimai buvo paskirti 6 mėn. laikotarpiui. Tikrinimus dėl buvimo gyvenamojoje vietoje buvo pavesta atlikti du kartus per savaitę Santakos PK. Jis buvo informuotas, kad 2010 08 12 23.30 val. V. A. buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, dėl to Santakos PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Sekančią dieną paaiškėjo, kad V. A. po minėto patikrinimo buvo atėjęs į Vilijampolės PN ir pranešė, kad pakeitė gyvenamąją vietą. Kad keičia gyvenamąją vietą, V. A. turėjo pranešti iš anksto, tačiau to nepadarė. Taip pat buvo informuotas, kad policijos pareigūnai V. A. sulaikė 2010 10 14 apie 3.00 val., kas įrodo, kad V. A. vėl nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų.

Liudytojos N. B. apklausos protokolu (b. l. 24) nustatyta, kad 2010 05 17 Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK buvo gautas Kauno apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos raštas, kuriame buvo pavesta kontroliuoti kaip V. A. laikosi 2010 05 14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu paskirtų įpareigojimų. Minėto asmens buvimas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo tikrinamas ne rečiau kaip du kartus per savaitę. 2010 08 12 23.30 val. nuvykus minėtu adresu, buto durų niekas neatidarė. Tuomet ji apklausė (duomenys neskelbtini) bute gyvenančią V. A. ir (duomenys neskelbtini) gyvenančią R. U., kurios nurodė, jog V. A. paskutinį kartą matė 2010 08 11, mano, kad jis iš buto išsikraustė, kadangi išvežinėjo baldus ir kitus daiktus. Dėl teismo sprendimo nevykdymo buvo surašytas tarnybinis pranešimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojų N. Z., A. R., M. K. apklausos protokolais (b. l. 34-35, 36-37, 38-39) nustatyta, kad 2010 10 14 jie kartu dirbo pagal priemonių planą dėl vagysčių iš automobilių Santakos PK teritorijoje. Apie 3.00 val. važiuojant Kaune, Varnių gatve, prie namo Nr. 43 pamatė asmenį, kuris prožektoriumi švietė aplink save ir į šalia namo stovėjusių automobilių salonus. Privažiavus prie šio asmens, jis pradėjo eiti tolyn, tačiau buvo sulaikytas. Sulaikytasis prisistatė V. A., jo palto kišenėse buvo rastas atsuktuvas, žirklės, prožektorius ir juodos spalvos odinės pirštinės. Kadangi sulaikytas asmuo su savimi neturėjo jokio asmens dokumento, buvo pristatytas į Santakos PK, kur buvo nustatyta, jog jam yra paskirti teismo įpareigojimai pagal LR ONUĮ, kad minėtas pilietis nuo 22.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje.

Liudytojos V. A. apklausos protokolu (b. l. 18-19) nustatyta, kad jos kaimynystėje esantis butas, adresu (duomenys neskelbtini) 7, Kaune, buvo nuomojamas, jame gyveno penkių asmenų šeima. Šiame bute gyvenantį vyriškį paskutinį kartą matė 2010 08 11, mano, kad jis išsikraustė, nes tą pačią dieną apie 15 val. matė, kaip grupė jaunuolių nešė iš buto daiktus, krovė į automobilį ir išvežė. 2010 08 12 apie 23.45 val. atvykusi policijos pareigūnė beldė į 7 buto duris, tačiau jų niekas neatidarė.

Liudytojos R. U. apklausos protokolu (b. l. 20-21) nustatyta, kad jos kaimynystėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenusį vyriškį, kurio anketinių duomenų nežino, minėtame bute paskutinį kartą matė 2010 08 11. Matė, kaip pas jį buvo atvykę apie 15 jaunuolių, kurie iš buto nešė daiktus ir krovė į automobilį. 2010 08 12 apie 23.45 val. atvykusi pareigūnė beldė į 7 buto duris, kurių niekas neatidarė.

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) nustatyta, kad 2010 08 12 23.30 val., tikrinant, kaip V. A. vykdo jam paskirtą teismo įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., namuose V. A. buvo nerastas.

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) nustatyta, kad 2010 10 14 apie 3.00 val., Kaune, Varnių g. prie namo Nr. 43 buvo sulaikytas V. A., kuriam pagal 2010 05 14 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. U-6/2010 nustatytas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 11-15) nustatyta, kad 2010 08 12 d. 23.30 val. atvykus adresu Neries kr. 9-7, Kaunas, buto durų niekas neatidarė.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 25-29) nustatyta, kad 2010 10 14 d. 4.00 val. buvo apžiūrėta vieta, Kaune, Varnių g. prie namo Nr. 43, apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Tarnybiniais pranešimais (b. l. 30, 31) nustatyta, kad 2010 10 14 d. apie 3.00 val. Kaune, Varnių g., prie namo Nr. 43 buvo pastebėtas pilietis, kuris prožektoriumi švietė į automobilių salonus, sulaikius minėtą pilietį, pas jį palto kišenėse buvo rasti: atsuktuvas, žirklės, odinės pirštinės, prožektorius, sulaikytas pilietis neturėjo asmens dokumentų, buvo pristatytas į Santakos PK, kur nustatyta, kad tai V. A., kuriam paskirtas teismo įpareigojimas pagal LR ONUĮ – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Kauno apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos viršininko E. M. 2010 05 17 raštu Nr. 20-6-S-1135 (b. l. 68) nustatyta, kad V. A. paskirtų teismo įpareigojimų vykdymo priežiūrą įgaliotas atlikti Kauno apskrities VPK ONTV 2-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. S..

Tikrinimų lapu (b. l. 69) nustatyta, kad 2010 08 12 23.40 val. V. A. bute, esančiame Kaune, Neries kr. 9-7, nerastas.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. A. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, kuriuo jam pagal LR Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą buvo skirtas įpareigojimas būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., du kartus nurodytu laiku nebuvo savo namuose, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 245 str., 245 str.

V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. A. padarė du tyčinius baudžiamuosius nusižengimus, jis teisiamas penktą kartą (b.l. 65, 73-75, 150-151), nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumams, baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 72, 76-81), šios aplinkybės rodo, kad V. A. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir nesitaiso, jis yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus V. A. arešto bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytina sankcijos vidurkio ribose. Šias nusikalstamas veikas V. A. padarė prieš priimant 2011 07 01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės BK 63 str. pagrindu subendrintinos su 2011 07 01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 245 str., 245 str., ir skirti bausmę:

pagal BK 245 str. už 2010 08 12 nusikalstamą veiką – areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

pagal BK 245 str. už 2010 10 14 nusikalstamą veiką – areštą 22 (dvidešimt dviems) paroms;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., 4 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., 2 d., paskirtąsias bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011 07 01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę V. A. paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams ir 224 (dviejų šimtų dvidešimt keturių) MGL dydžio 29 120 (dvidešimt devynių tūkstančių vieno šimto dvidešimties) litų baudą.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011 10 06.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., BK 66 str., į bausmės laiką V. A. įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2011 07 01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį nuo 2011 09 02 iki 2011 10 06 ir laikotarpį, išbūtą laikinai sulaikius nuo 2011 06 20 iki 2011 06 21.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. A. paskirti suėmimą ir jo laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmė laiką.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: atsuktuvą, žirkles, žibintuvėlį, laikomus Kauno m. Santakos PK, grąžinti V. A..

Nuosprendis per 20 d., suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.