Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant ieškovei R. D., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui D. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui D. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 02 17 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui D. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo reikalavimą. Paaiškino teismui, kad gimus dukrai ji ir atsakovas gyveno kartu, tėvystės neįregistravo, nes atsakovas grąsino atimi vaiką, tačiau tėvystės jis neginčijo. Kartu gyveno, kol dukrai suėjo trys mėnesiai. Nuo 2010 vasario atsakovas buvo tris kartus atvažiavęs aplankyti vaiko ir tris kartus per tą laiką davė po 100,00Lt. Ji pati šiuo metu nedirba, gauna socialinę pašalpą 315,00Lt ir 52,00Lt vaiko pinigų, dukrą išlaikyti padeda seneliai, nes jos gaunamų pajamų neužtenka vaiko išlaikymui.

Atsakovas teismo posėdžio metu prisiekęs sutiko su ieškiniu visiškai. Tai yra jis pripažino, kad yra D. D. biologinis tėvas, atsisakė DNR ekspertizės tėvystės nustatymui skyrimo, paaiškino, kad šiuo metu ieškosi darbo ir sutinka, kad reikia išlaikyti dukrą, neprieštarauja, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jos motina, dėl pavardės vaikui prašo spręsti teismą, nurodė, kad dėl bendravimo su vaiku bandys tartis su ieškove tarpininkaujant vaiko teisių specialistams. Atsakovo tėvystės pripažinimas buvo įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir jo pasirašytas. Atsakovui išaiškintos tokio tėvystės pripažinimo ir nustatymo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos CK 3.148str. 1d., 3.149str., 3.155str. 1d., 3.159str. 1d., 3.192str., 3.194str.).

Institucijos, teikiančios išvadą šioje byloje, atstovas palaikė ieškinio reikalavimą, nurodė, dėl bendravimo su vaiku šalys galės susitarti dalyvaujant skyriaus darbuotojams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad D. D. yra gimusi (duomenys neskelbtini), jos motina nurodyta ieškovė R. D. (b.l. 5), R. D. mokama 367,00Lt dydžio socialinė pašalpa (b.l. 6), jai šioje byloje yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4,21), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja dėl pareikšto reikalavimo (b.l. 19-20).

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimuose nurodytas aplinkybes, į šalių bendrą gyvenimą iki vaiko gimimo ir po to, į tai, kad atsakovas pripažįsta, kad jis yra ieškovės dukters tėvas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad atsakovas D. B. yra ieškovės dukters D. D. tėvas.

Įregistruojant vaiko gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal jos motinos pavardę. Šalys sutinka, kad vaikui liktų ta pati pavardė. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Nepilnametės D. D. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina R. D. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas šiuo metu faktiškai gyvena su motina, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieštarauja.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių dukra yra augantis vaikas, jam yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (žaislai, gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 300,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra tik optimaliai reikalinga tokio amžiaus, bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui net neviršija nustatytos minimalios mėnesio algos dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą. Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymo skolą už 13 mėnesių, kuri susidarė nuo 2011 01 01 iki 2012 vasario mėnesio. Atsakovas neprieštarauja. Tėvo ar motinos vaikui teikiamas išlaikymas turi būti nuoseklus, ištisinis. Atsižvelgiant į tai prašymas dėl skolos priteisimo 2 600,00Lt sumoje tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Skola priteistina už laikotarpį nuo 2011 01 01 iki 2012 01 31. Atsižvelgiant į tai, išlaikymas periodinėmis išmokomis priteistinas nuo 2012 02 01 (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių iškmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), nustatoma bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, į bylos pobūdį, į tai, kad atsakovas ieškinį pripažino visiškai, į tai, kad byla buvo išnagrinėta viename teismo posėdyje, ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 12p., 14p., 96str. 5d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2009 10 27 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas yra D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o D. D. yra D. B. duktė.

Nustačius tėvystę, palikti D. D. tą pačią pavardę.

Nustatyti nepilnametės D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina R. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo skolą dukrai D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2011 01 01 iki 2012 01 31 iš viso 2 600,00Lt (du tūkstančius šešis šimtus litų).

Priteisti iš atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis 300,00Lt (trijų šimtų litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2012 02 01 iki D. D. sueis pilnametystė.

Nepilnametei D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos motiną R. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.