- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-08
- Bylos Nr.
- T-XX-7-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. O. S.
- Atsakovas
- Utenos apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos V. O. S. skundą atsakovui Utenos apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir skundo priėmimo stadijoje pagal teismo nurodymus keletą kartų tikslino savo skundą. Pagal pareiškėjos pirminį ir patikslintus skundus šiuo metu yra suformuluoti šie materialiniai teisiniai reikalavimai: 1) pripažinti negaliojančiu pirkimo - pardavimo sandorį, sudarytą tarp A. M. ir R. Š.; 2) panaikinti Utenos apskrities viršininko 2009 m. gegužės 8 d. įsakymą Nr.12-382, kuriuo R. Š. leista pirkti iš valstybės žemės sklypo dalį esamai namų valdai (duomenys neskelbtini), Molėtų rajone, ir pripažinti negaliojančia šio įsakymo pagrindu tarp valstybės ir R. Š. sudarytą 2009 m. gegužės 14 d. žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr.1670.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad R. Š. iš A. M. yra įsigijusi namų valdos žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Molėtų rajone, kuris yra žemėje, dėl kurios vyksta nuosavybės teisių atkūrimo procesas. Šio namų valdos sklypo pirkimo - pardavimo sandoris, sudarytas tarp A. M. ir R. Š., turi būti pripažintas negaliojančiu, nes jis buvo sudarytas be žemės sklypo plano (Žemės įstatymo 30 straipsnio 2 dalis, Civilinio kodekso 6.396 straipsnio 2 dalis). Pareiškėja nurodo, kad ginčijamu Utenos apskrities viršininko įsakymu ir jo pagrindu sudaryta valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi R. Š. papildomai buvo parduota kito žemės sklypo dalis prie jos įsigyto namų valdos sklypo. Toks papildomos žemės pardavimas yra neteisėtas, nes teisės aktai nenumato galimybės padidinti namų valdos žemės sklypą, o be to, R. Š. papildomas žemės sklypas parduotas nesilaikant Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodyto eiliškumo ir pažeidžiant kitų asmenų teises į nuosavybės teisių atkūrimą.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju yra kilęs iš žemės pirkimo - pardavimo teisinių santykių, reglamentuojamų civilinės teisės normų, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Nors pareiškėja prašo panaikinti ir apskrities viršininko priimtą administracinį aktą, tačiau administracinio pobūdžio ginčo aspektai šiuo atveju nėra pagrindiniai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjos šioje byloje reiškiami reikalavimai iš esmės yra nukreipti į civilinių pirkimo - pardavimo sandorių nuginčijimą. Ginčas iš esmės kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Pareikštas reikalavimas dėl apskrities viršininko įsakymo panaikinimo taip pat turi civilinį teisinį pobūdį, nes yra tiesiogiai susijęs su sudaryta ir pareiškėjos ginčijama valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos V. O. S. skundą atsakovui Utenos apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais perduoti Molėtų rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys