Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.2.14.2; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2016 m. lapkričio 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, neteista

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. laikotarpiais nuo 2015-02-09 iki 2016-02-08 ir nuo 2016-02-09 iki 2016-06-02 iš savo buto esančio (duomenys neskelbtini) nuo elektros įrenginių srovinių dalių, kurie sumontuoti laiptinėje esančiame apskaitos skyde, prieš elektros energijos apskaitos prietaisus, neteisėtai prisijungė prie energijos tiekimo, ir vartojo elektros energiją be apskaitos, šiais veiksmais UAB „ Energijos skirstymo operatorius" padarė 258,73 eurų žalą.

Kaltinamoji I. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad butą (duomenys neskelbtini) nusipirko 2007 metais, nuo 2009 m. nuolat jame gyvena su sugyventiniu V. M.. Iš pradžių už elektros energiją atsiskaitinėdavo, bet paskui elektra buvo atjungta, nes už ją nemokėjo. Kai nusipirko butą, skylė sienoje per plytos dydį į koridorių jau buvo. Laidus pro tą skylę pratempė sugyventinis, kurio ji paprašė trumpam pajungti elektrą. Prijungiamas vienas laidas skydelyje, o kitas laido galas prijungtas į rozetę, o paskui dar prijungiamas prailgintuvas. Naudojo elektrinį virdulį, tris lemputes po 40 W, barbekiu. Su ieškiniu sutinka, gailisi taip pasielgusi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

liudytojas R. A. parodė, kad 2016-02-08 dirbant AB „Energijos skirstymo operatorius“ kartu su V. K., vykdydami darbo funkcijas nustatė, kad I. G. priklausančiame bute esančiame bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai vartojama elektra. Tikrinimo metu nustatė, kad iš I. G. priklausančio buto per sienoje padarytą skylę nelegaliai pajungtas laidas. Laidas per skylę prijungtas prie elektros skydinėje esančių srovinių dalių. Nustačius pažeidimą, neteisėtas elektros prisijungimas panaikintas. Taip pat buvo patekta ir į minėtą butą, iš kurio buvo neteisėtai vartojama elektra bute rasti vyras ir moteris, kurie savo kaltę neigė. Neteisėtas elektros prisijungimas panaikintas uždėjus plombas ant paskirstymo skydo (65-66 b. l.). Papildomai apklaustas R. A. parodė, kad 2016-06-02 dirbant AB „Energijos skirstymo operatorius“ kartu su V. K., vykdydami darbo funkcijas vėl nuvyko į (duomenys neskelbtini). Nuvykus nustatė, kad ir toliau neteisėtai vartojama elektros energija. Elektra neteisėtai buvo vartojama kaip ir 2016-02-08. Tikrinimo metu nustatė, kad iš I. G. priklausančio buto per sienoje padarytą skylę nelegaliai pajungtas laidas, kuris per skylę prijungtas prie elektros skydinėje esančių srovinių dalių. Į butą jų niekas neįsileido, todėl nusprendė į jį patekti su policiją. Policija kaip tik važiavo Šėtos gatve, jie susistabdė pareigūnus ir į butą pateko policijos pagalba. Įėjus į butą, virtuvėje rado laidą apie 2 metrų ilgio ant laido galo buvo rozetė, į kurią galima įjungti bet kurį elektros prietaisą. Tuo metu rozetėje nebuvo įjungtas joks elektros prietaisas. Taip pat nenustatė, kad būtų veikęs virdulys, viryklė, ar televizorius. Tokiu pačiu būdu elektra buvo vagiama ir 2016-02-08. Neteisėtas elektros prisijungimas buvo panaikintas uždėjus plombas ant paskirstymo skydo (69-70 b. l.);liudytojas V. K. parodė, kad 2016-02-08 dirbant AB „Energijos skirstymo operatorius“ kartu su R. A., vykdydami darbo funkcijas nustatė, kad I. G. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai vartojama elektra. Tikrinimo metu nustatė, kad iš I. G. priklausančio buto per sienoje padarytą skylę nelegaliai pajungtas laidas. Laidas per skylę prijungtas prie elektros skydinėje esančių srovinių dalių, kurie yra prieš elektros energijos apskaitos prietaisus. Nustačius pažeidimą, bandė patekti į butą, tai buvo ryte apie 10.45 val. Buto duris atidarė vyras, įėjus į butą, bute taip pat buvo moteris. Įėjus prisistatė ir spėjo nueiti į virtuvę, kur rado ištrauktą laidą. Moteris su vyru bendrauti atsisakė, todėl jie (R. A. ir V. K.) buvo išvaryti iš buto. Tuomet išsikvietė policiją, atvyko vyr. patruliai E. S. ir S. R.. Su policija jie vėl pateko į butą, kur buvo surašytas aktas dėl neteisėto elektros energijos vartojimo. I. G. akte pasirašė, kad su išvadomis nesutinka. Kadangi nebuvo tokios užduoties kaip suvesti patikrinimo duomenis, nes vartotoja nėra sudariusi sutarties, todėl buvo paprašyta Kėdainių apskaitos elektros grupės darbuotojų, kad jie užplombuotų elektros skydinėje esančias srovines dalis, prie kurių buvo pasijungta. 2016-06-02 kartu su R. A. vėl nuvyko į (duomenys neskelbtini). Nuvykę nustatė, kad toliau neteisėtai vartojama elektros energija. Elektra buvo neteisėtai vartojama kaip ir 2016-02-08. Į butą pateko kartu su policiją, bute buvo vyras kurio vardo pavardės nežino ir moteris tai I. G. Prieš patenkant į butą, matė kaip laidas buvo pajungtas prie srovinių dalių, o pasibeldus į buto duris, laidas buvo įtrauktas į vidų. Įėjus į butą, rasti tie patys elektros imtuvai tai virdulys, savadarbė viryklė ir televizorius. Surašius aktą, jame I. G. pasirašyti atsisakė. Neteisėtas elektros energijos prisijungimas buvo panaikintas užplombavus srovines dalis, prie kurių buvo pasijungiama. Užblombuota švinine plomba, kurią yra nesunku nuimti (73-74 b. l.);liudytojas S. R. parodė, kad 2016-02-08 dirbant Kauno AVPK Kėdainų r. PK OVP, kartu su vyr. patrule E. S., nuvyko (duomenys neskelbtini). "ESO" darbuotojai pasakė, kad adresu (duomenys neskelbtini), vagiama elektra, bei kad jų neįsileidžia į butą. Nuėjus iki minėto buto, duris atidarė moteris ir vyras. Moters ir vyro vardų pavardžių nežino. Bute jie pabuvo neilgai, kiek tiksliai nurodyti negali, tačiau palaukė, kad nekiltų konfliktas ir išvažiavo. Dėl vagiamos elektros akto surašyme nedalyvavo, todėl kaip tiksliai buvo vagiama elektra pasakyti negali (81-82 b. l.);liudytoja E. S. parodė, kad 2016-02-08 dirbant Kauno AVPK Kėdainių r. PK OVP, kartu su vyr. patruliu S. R., ryte tikslaus laiko pasakyti negali, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ar tuo metu juos „ESO“ darbuotojai sustabdė važiuojančius Šėtos gatvės keliu, ar nuvyko pagal iškvietimą, neatsimena. „ESO“ darbuotojai pasakė, kad adresu (duomenys neskelbtini), vagiama elektra, kad jų neįsileidžia į butą. Nuėjus iki minėto buto ir pasibeldus į butą, juos įsileido. Bute buvo moteris ir vyras. Kas atidarė buto duris neatsimena. Moters ir vyro vardų ir pavardžių nežino. Bute pabuvo neilgai, palaukė, kad nekiltų konfliktas ir išvažiavo. Dėl vagiamos elektros akto surašyme nedalyvavo, todėl kaip tiksliai bute buvo vagiama elektra pasakyti negali (85-86 b. l.);liudytoja R. Š. parodė, kad 2016-06-02 dirbo kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK VPS PP tyrėja A. B. nuo 13.00 val., iki 22.00 val. Kėdainių mieste. Vakare, važiuojant tarnybiniu automobiliu Šėtos gatve, jas susistabdė kaip suprato elektros tinklų darbuotojai ir paprašė pagalbos, kadangi (duomenys neskelbtini) name yra vagiama elektra, o jie negali patekti į butą. Nuėjus į minėtą namą, antrame aukšte, elektros tinklų darbuotojai parodė skydinę, kur prieš apskaitos prietaisus buvo pajungtas laidas, laidas buvo pravestas per sienoje padarytą skylę. Pasibeldus į butą 205 buto durų niekas neatidarė, tuo metu elektros tinklų darbuotojas, nuėjęs prie skydinės, pamatė, kad laido per sienoje esančią skylę jau nėra ir pakvietė jas pažiūrėti. Patekus į butą, rasti vyras ir moteris, kaip vėliau paaiškėjo moteris tai I. G. Surašius AB „ Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams aktą, ji ant jo pasirašė. Kaip tiksliai šiame bute buvo vagiama elektra, pasakyti negali. Būdama bute, žiūrėjo, kad tarp elektros tinklų darbuotojų bei bute buvusių asmenų nekiltų konfliktas. I. G. savo kaltę neigė ir pasakė, kad jos bute jokio laido nebuvo, ji akte pasirašyti atsisakė (90 b. l.).

Iš apžiūros protokolo, foto lentelių (11-18 b. l.) matyti, kad 2016-06-19 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta namo aikštelėje esanti elektros apskaitos skydinė, kurioje yra keturi elektros skaitikliai. Visi keturi skydinėje esantys skaitikliai pajungti. Ties buto durimis Nr. 205, nuo durų virtuvės staktos dalies prie sienos yra pritvirtintas baltos spalvos laidas, kuris veda į elektros skydinę iki skydinėje išvedžiotų laidų. 2016-04-08 elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte fiksuotas neteisėtas prisijungimo prie AB "ESO" tinklų faktas, nubraižyta neteisėto prisijungimo schema, nustatyti vartotojo veikiančių elektros energijos imtuvų sąrašas, energijos apskaičiavimo aktas, aiškinamasis raštas (39-50 b. l.). Iš apžiūros protokolo (11-18 b. l.) matyti, kad 2016-06-19 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta namo aikštelėje esanti elektros apskaitos skydinė, kurioje yra keturi elektros skaitikliai. Visi keturi skydinėje esantys skaitikliai pajungti. Ties buto durimis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo durų virtuvės staktos dalies prie sienos yra pritvirtintas baltos spalvos laidas, kuris veda į elektros skydinę iki skydinėje išvedžiotų laidų. Iš AB „Energijos skirstymo operatorius" pranešimų matyti, kad I. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), per laikotarpius nuo 2015-02-09 iki 2016-02-08, ir nuo 2016-02-09 iki 2016-06-02 iš savo buto esančio (duomenys neskelbtini), nuo elektros. Prie bylos pridėti duomenys apie (duomenys neskelbtini) esantį butą, jo priklausomybę I. G. (91 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji I. G., veikdama tiesiogine tyčia, laikotarpiais nuo 2015-02-09 iki 2016-02-08 ir nuo 2016-02-09 iki 2016-06-02 iš savo buto esančio (duomenys neskelbtini), nuo elektros įrenginių srovinių dalių, kurie sumontuoti laiptinėje esančiame apskaitos skyde, prieš elektros energijos apskaitos prietaisus, neteisėtai prisijungė prie energijos tiekimo, ir vartojo elektros energiją be apskaitos, šiais veiksmais UAB „ Energijos skirstymo operatorius" padarė 258,73 eurų žalą. Veika pagal BK 179 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

I. G. administracine tvarka nebausta, teisiama pirmąjį kartą, dėl savanaudiškų paskatų padarė baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą; jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. PSPC sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruota. Ji nedirba, darbo biržoje neregistruota, jos teigimu, turi sveikatos sutrikimų (regėjimo, galėjimo judėti), tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Vadovaujantis BK 41 str., 54 - 55 str., skirtina trumpesnė už vidurkį laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu); pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinės ieškovės UAB „ Energijos skirstymo operatorius" ieškinys dėl 69, 09 eurų turtinės žalos atlyginimo priteisimo (31-32 b. l.) pagrįstas, tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais I. G. (BPK 115 str. 1 d.). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. sprendimu I. G. priteistas 189,64 Eur žalos atlyginimas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Pašto išlaidos – 10,44 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamosios valstybei (BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

I. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu), 2) pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš I. G. civilinei ieškovei UAB „ Energijos skirstymo operatorius" 69, 09 (šešiasdešimt devynių eurų 09 ct) Eur turtinės žalos atlyginimą.

Išieškoti iš I. G. 10,44 Eur pašto išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti I. G., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.