Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų A. V. ir L. V. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad taikos sutartį sudarė būdamos veiksnios ir laisva valia, pretenzijų viena kitai neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis leidžia šalims, užkertant kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, taikos sutartimi išspręsti ginčytinus klausimus.

Nenustatyta aplinkybių, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis prieštarautų viešajai tvarkai, imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeistų pareiškėjų teises ar teisėtus interesus, nėra sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CPK 42 straipsnio 2 dalis, CK 6.984 straipsnis).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas, vadovaudamasis CPK 579-582 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendru sutarimu sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

1.1. Sutarties šalys bendru sutarimu nusprendžia nustatyti pareiškėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnamečiam sūnui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą išlaikymo dydį ir tvarką.

2.1. Šia taikos sutartimi šalys susitaria, kad pareiškėjas A. V. nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki kol pilnametis sūnus L. V. baigs (duomenys neskelbtini), bet bus ne vyresnis nei 24 metų, teiks paramą po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 euro centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

2.2. Šalys susitaria, kad šios taikos sutarties 2.1 punkte nurodytas pinigines lėšas pareiškėjas A. V. perveda į asmeninę pareiškėjo L. V. vardu registruotą banko sąskaitą, kuri pareiškėjui A. V. yra žinoma arba grynais pinigais pagal pakvitavimą.

2.3. Šalys susitaria, kad pareiškėjas A. V. išlaikymą pilnamečiui sūnui L. V. moka už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės darbo dienos. Išlaikymo mokėjimo pradžia nustatyta šios sutarties 2.1. p., išskyrus mokėjimą už 2019 m. rugpjūčio mėnesį, jį pareiškėjas A. V. įsipareigoja sumokėti iki 2019 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinai, mokėjimą atliekant šios sutarties 2.2. p. nurodyta tvarka.

3.1. Pareiškėjui A. V. netinkamai vykdant arba nevykdant šios taikos sutarties sąlygų pareiškėjas L. V. turi teisę išsiimti vykdomąjį raštą ir kreiptis dėl priverstinio išieškojimo į jo pasirinkto antstolio kontorą. Šalys supranta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CK 6.985 straipsnis).

3.2. Šalys supranta, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo procesinis sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, Šalims res judicata galios neįgyja. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka

3.3. Ši taikos sutartis surašyta 3 vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių vienas pateikiamas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams ir po vieną lieka šalims.

Išaiškinti šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų, susijusių su vaiko išlaikymu, pakeitimo.

Nutartis neskundžiama.