Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Alvyros Onos Kvaraciejutes,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistosios L. O. L. apeliacini skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo L. O. L. nuteista pagal Lietuvos Respublikos

BK 182 str. 1 d. (2003-12-19 svetimo turto isigijimas apgaule) laisves atemimu keturiems menesiams;

BK 182 str. 1 d. (2003-12-23 svetimo turto isigijimas apgaule) laisves atemimu penkiems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., paskirtos bausmes dalinio sudejimo budu subendrintos ir nustatyta galutine subendrinta bausme - laisves atemimas šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

I paskirtos bausmes laika iskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2007 m. lapkricio 16 d.

Iš L. O. L. priteista UAB „Ukio banko lizingas“ 2401,45 Lt.

Skundžiamu nuosprendžiu taip pat buvo nuteistas M. M., taciau del šio nuteistojo apeliacinis skundas negautas.

Aprašomoji dalis

nustate:

L. O. L. nuteista už tai, kad ji, turedama tiksla ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenu naudai apgaule igyti svetima turta ir gauti turtines naudos, sutikusi su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenu pasiulymu už nenustatyto dydžio atlygi ju naudai igyti svetima turta, iš anksto neketindama atsiskaityti už isigyjamas prekes, 2003-12-19 ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuveje, esancioje (duomenys neskelbtini), šios parduotuves pardavejai J. K. pateikusi žinomai suklastotus dokumentus - Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo pažymejima (duomenys neskelbtini), išduota L.O. L. vardu, kuriame irašyti tikroves neatitinkantys duomenys, jog L.O. L. dirba UAB (duomenys neskelbtini) siuveja, UAB (duomenys neskelbtini) i.k (duomenys neskelbtini), 2003-12-19 pažyma Nr. 358, išduota L.O. L., pasirašyta šioje bendroveje nedirbusiu asmenu - direktoriaus K. D., vyr. finansininkes R. Ž. vardais, pavardemis ir parašais, bei patvirtinta UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, kurioje nurodyti neteisingi duomenys, kad L.O. L., dirbant UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2003 m. birželio menesio iki 2003 m. lapkricio menesio imtinai apskaiciuotas ir išmoketas 9228,78 Lt darbo užmokestis, nors L.O. L. UAB (duomenys neskelbtini) niekada nedirbo ir darbo užmokestis nebuvo skaiciuojamas bei mokamas, parduotuves patalpose pasiraše su UAB "Ukio banko lizingas" išperkamosios nuomos sutarti Nr. 312191339, kurios pagrindu gavo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims perdave 2299,01 Lt vertes vaizdo kamera mini DV "Sony TVR RV14E" bei 50,00 Lt vertes dekla kamerai "Unomat Soft line 15". Tokiu budu L.O. L., panaudodama žinomai suklastotus dokumentus, apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenu naudai igijo UAB „Ukio banko lizingas" priklausanti turta, viso 2349,01 Lt sumai.

Be to L. O. L. nuteista už tai, kad ji 2003-12-23 ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuveje, esancioje (duomenys neskelbtini), šios parduotuves pardavejai J. N. pateikusi žinomai suklastotus dokumentus - Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo pažymejima (duomenys neskelbtini), išduota L.O. L. vardu, kuriame irašyti tikroves neatitinkantys duomenys, jog L.O. L. dirba UAB (duomenys neskelbtini) siuveja, UAB (duomenys neskelbtini) i.k (duomenys neskelbtini), 2003-12-17 pažyma Nr. 358, išduota L.O. L., pasirašyta šioje bendroveje nedirbusiu asmenu - direktoriaus M. K., vyr. finansininkes R. Ž. vardais, pavardemis ir parašais, bei patvirtinta UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, kurioje nurodyti neteisingi duomenys, kad L.O. L., dirbant UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2003 m. birželio menesio iki 2003 m. lapkricio menesio imtinai apskaiciuotas ir išmoketas 9228,78 Lt darbo užmokestis, nors L.O. L. UAB (duomenys neskelbtini) niekada nedirbo ir darbo užmokestis nebuvo skaiciuojamas bei mokamas, parduotuves patalpose pasiraše su UAB "Ukio banko lizingas"' išperkamosios nuomos sutarti Nr. 312194147, imokejusi 349,91 Lt. dydžio pradine imoka kurios pagrindu gavo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims perdave 3499,00 Lt vertes kompiuteri IBM Think Pad X24. Tokiu budu L.O. L., panaudodama žinomai suklastotus dokumentus, apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenu naudai igijo UAB "Ukio Banko lizingas", priklausanti turta viso 3149,09 Lt sumai.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistosios gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios L. O. L. skundas tenkintinas iš dalies. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo.

L. O. L. nuteista pagristai, jos nusikalstamos veikos irodytos nuosprendyje aptartais duomenimis, jos tinkamai kvalifikuotos, o paskirtosios bausmes nera per griežtos. Pirmosios instancijos teismas, ištyres byloje esancius irodymus (nuteistuju paaiškinimus apie ivykio aplinkybes, liudytoju parodymus, specialisto išvadas, kita bylos medžiaga), pagristai konstatavo, kad L. O. L. padare nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Byloje nera duomenu, kad prieš nuteistaja buvo naudota psichologine prievarta ar ji buvo uždaryta ir laikoma kambaryje, ar kitu budu verciama daryti nusikalstamas veikas. Tokias aplinkybes nuteistoji pateike pirmosios instancijos teismo posedyje. Taciau šiu aplinkybiu nepatvirtina kiti byloje surinkti irodymai. Be to, pati nuteistoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos teisminio nagrinejimo eigoje patvirtino, kad nusikaltimus dare siekdama užsidirbti pinigu, ji suprato, kad daro nusikaltimus ir žinojo, kad inašu pagal išperkamosios nuomos sutartis nei ji, nei kas kitas nemokes (t. 1 b.l. 165-166; t. 2 b.l. 207). Tik tuomet, kai suprato, kad pinigu jai už apgaules budu igytas prekes niekas nesumokes, L.O. L. nuo nurodytu asmenu pabego. Taip pat nuteistoji, betarpiškai bendraudama su parduotuviu darbuotojais, kurie ruoše išperkamosios nuomos sutartis, galejo atsisakyti daryti nusikalstamas veikas bei pranešti apie jai daroma neigiama poveiki ar daroma nusikalstama veika. Taciau to nepadare, bet, siekdama apgaules budu užvaldyti svetima turta, parduotuviu darbuotojams pateike žinomai suklastotus dokumentus ir pasiraše dvi išperkamosios nuomos sutartis, kuriu pagrindu gavo vaizdo kamera, dekla kamerai ir kompiuteri, kuriuos perdave ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Todel nuteistosios aiškinimas, jog ji nusikaltimus padare ne savo noru, o verciama kitu asmenu, laikomas jos gynybos pozicija ir yra atmestinas.

Nuteistajai L. O. L. už sukciavimus paskirtos tinkamos bausmes, nepažeidžiant bendruju bausmiu skyrimo pagrindu. Apylinkes teismas, skirdamas bausmes, atsižvelge i tai, kad nuteistoji daug kartu teista (tarp ju ir už nusikaltimus nuosavybei), teistumas neišnykes ir nepanaikintas. L. O. L. padare nesunku tycini nusikaltima, žalos neatlygino. Taip pat teismas atsižvelge i tai, kad L. O. L. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, ir tai teismas pripažino jos atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Ivertines šias aplinkybes, pirmos instancijos teismas pagristai L. O. L. skyre laisves atemimo bausmes, kuriu dydžius nustate mažesnius nei sankcijoje numatytas bausmes vidurkis. Kolegija yra isitikinusi, kad L. O. L. paskirtos tinkamos rušies bei dydžio bausmes. Paskirtos bausmes nera griežtos, jas keisti ar švelninti nera pagrindo. Kolegija atsižvelgdama i tai, kad nuteistoji daug kartu teista, kas rodo, kad ji nelinkusi pasitaisyti, nemano, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo, todel Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos netaikytinos.

Taciau kolegija atkreipia demesi i tai, kad pirmosios instancijos teismas, paskyres L. O. L. teisingas bausmes, jas netinkamai subendrino. Skundžiamu nuosprendžiu L. O. L. nuteista už nusikalstamas veikas, padarytas 2003-12-19 ir 2003-12-23. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. O. L. Alytaus rajono apylinkes teismo 2005 m. vasario 24 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 10 menesiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. nuostatomis šiais nuosprendžiais paskirtos bausmes dalinio sudejimo budu subendrintos ir paskirta galutine subendrinta laisves atemimo bausme 1 metams. Paskirta bausme L. O. L. yra atlikusi (t. 1 b.l. 181-182). Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. tuo atveju, kai nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje (antrojoje, treciojoje) byloje priemimo padare kitus nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, teismas paskiria bausmes už naujai paaiškejusius nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, o veliau šias bausmes subendrinama su ankstesniu ar ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmemis. Bausme, visiškai atlikta pagal ankstesni nuosprendi iki naujo nuosprendžio priemimo, teismu subendrinama su bausmemis, paskirtomis už kiekviena nusikalstama veika nauju nuosprendžiu, ir iskaitoma i galutines subendrintos bausmes laika. Todel apylinkes teismas, paskyres bausmes už sukciavimus, jas turejo subendrinti su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir i paskirta galutine subendrinta bausme iskaityti bausmes laika, atlikta pagal 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendi. Nors subendrinus bausmes L.O. L. skirtina galutine griežtesne laisves atemimo bausme, taciau iskaicius atlikta 1 metu laisves atemimo bausme, sumažeja atliktinos bausmes dalis. Todel nuteistosios padetis, keiciant nuosprendi, nepasunkinama.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

nuteistosios L. O. L. apeliacini skunda tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendi pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu L. O. L. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (už 2003-12-19 svetimo turto igijima apgaule) laisves atemima keturiems menesiams ir pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str 1 d. (2003-12-23 svetimo turto igijima apgaule) laisves atemima penkiems menesiams dalinio sudejimo budu subendrinti su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta vieneriu metu laisves atemimo bausme, prie griežtesnes bausmes pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti galutine subendrinta laisves atemimo bausme vieneriems metams keturiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., i paskirtaja bausme iskaityti bausmes laika, atlikta pagal Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendi – vienerius metus laisves atemimo.

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.