Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. sausio 22 d., atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovės įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

4. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė. Ieškovė yra daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“ bei 2017 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. ĮV-E-605 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“ .

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

6. Su atsakove 2012 m. gruodžio 14 d. buvo sudaryta daugiabučio gyvenamojo namo priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2012 m. gruodžio 14 d. daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė savo prievolę vykdė – teikė daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo ir eksploatavimo paslaugas, inžinierinių sistemų (šildymo ir karšto vandens) priežiūrą, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė ir skolos gera valia nesumokėjo. 2019 m. lapkričio 21 d. buhalterinė pažyma Nr. 66-3-120 patvirtina, kad atsakovės įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2019-10-31 yra 357,05 Eur, iš jų 347,10 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 9,95 Eur delspinigių.

7. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas). Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, praleido prievolės vykdymo terminą (CK 6.53 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 347,10 Eur skola už komunalines ir eksploatacines paslaugas.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsniu, kuriame numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną, ieškovei priteistina 9,95 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-10-31.

9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 357,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15 Eur žyminio mokesčio, iš viso 16,71 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 347,10 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 10 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 9,95 Eur (devynis eurus 95 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 357,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-08 iki sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.