Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Tiškevičiaus g. 3, Lentvaris, Trakų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro 2016-12-14 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas D. V. atžvilgiu, dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

Minėtu nutarimu taip pat: I. V. iškelta administracinės teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 181 str. 2 d. dėl to, kad ji būdama bausta administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios, savo mažamečio sūnaus D. V. gim. 2004-06-04 , atžvilgiu, kad šis nenusikalstų, kuris veikdamas bendrai su E. L. 2016-08-29 apie 2 val. Kariotiškių k., Trakų r. sav., pagrobė prie namo stovintį dviratį 100 Eur vertės, priklausantį Č. M., po ko įsibrovę į į neužrakintą sandėliuką iš jo pagrobė kitą dviratį 50 eur vertės, priklausantį Č. M. ir tokiu būdu pagrobė Č. M. turto už 150 Eur, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., šiuo savo neveikimu I. V. padarė administracinio teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. V., išsamiai papasakojo nusikaltimo aplinkybes. Patvirtino, kad jis kartu su E. L. pavogė du dviračius.

Pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymo metu D. V. buvo ir dabar yra 12 metų, t.y. jis nėra to amžiaus nuo kurio galėtų atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą.

Tai, kad pažeidėja padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Trakai) 2016-12-14 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą medžiaga.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusiame nuo 2017 m. sausio 1 d.) 73 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams padarytas pakartotinai, užtraukia tėvams baudą nuo 10 Eur iki 100 Eur. Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams pakartotinai užtraukia tėvams baudą iki 115 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos respublikos Administracinių nusižengimo kodekse už tokį patį nusižengimą numatyta nuobauda nėra švelnesnė, todėl I. V. padaryta veika neperkvalifikuotina ir jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 str. 2 d. nustatyta nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą I. V., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

I. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, I. V. baustina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta pinigine bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Teismas, įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad I. V. skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, artima maksimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., padarymą, skirti 100 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.