Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui Č. N., išnagrinėjusi Č. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, pensininko, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. N. 2015-11-10 apie 12.40 val. vykdė vieno žmogaus akciją prie (duomenys neskelbtini), o būtent, stovėdamas 15 m. atstumu nuo teismo centrinio įėjimo, mojavo vėliava, deklamavo savo kūrybos eiles, sakė kalbas, nesilaikydamas įstatyme numatyto 75 m. atstumo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo 4 str. 3 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁷ str. 1 d.

Kaltu padaręs šį teisės pažeidimą Č. N. prisipažino, paaiškino, kad stovėjo prie Kauno apylinkės teismo ir kalbėjo, deklamavo savo ketureilius, dainavo prasmingas dainas, laikė rankoje juodos spalvos vėliavą, nes aplinkui mato tik smurtą, skurdą ir žmogžudystes. Jis stovėjo nuo teismo 17 metrų atstumu, tiksliai neapskaičiavo atstumo, manė, kad atstumas tinkamas, nes tokias akcijas rengia ne pirmą kartą prie įvairių įstaigų, visada stovi apie 20 metrų atstumu, dainuoja ir iki šiol toks jo elgesys niekam nekliūdavo.

Motyvuojamoji dalis

Be to, Č. N. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pareigūno R. B. paaiškinimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Praeityje Č. N. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra sulaukęs 65 m. amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Č. N. gaunamos pajamos nedidelės, gyvena iš pensijos. Jis teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, savo kaltę iš esmės pripažįsta, pats savo veiksmus vertina kaip patriotiškumo išraišką. Pažeidimas padarytas veikiant netiesiogine tyčia, t.y. asmuo buvo įsitikinęs, jog nepažeidžia įstatymu reglamentuoto reikalaujamo atstumo rengiant akcijas.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes sprendžiama, kad pažeidėjui tikslinga taikyti švelnesnę įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį, nes esamomis aplinkybėmis teisėtai galima skirti tik baudą (pažeidėjas sulaukęs pensijinio amžiaus ir arešto atlikti negali), tačiau šios nuobaudos rūšies parinkimas prieštarautų protingumo ir sąžiningumo principams, t.y. padarytam pažeidimui nebūtų adekvati bausmė. Atsižvelgiant į visa tai, kas pasakyta, Č. N. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 188⁷ str. 1 d., 30 str., 30¹ str., teisėja

nutarė:

Č. N. įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai jam arba nutarimą priėmusiam teismui.