- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-04-18
- Bylos Nr.
- 1-508-865/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00165-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kaltinamasis
- D. N.
kurioje D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, atiduodant tėvams ugdyti ir prižiūrėti bei apribojant jo elgesį, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus bausmes BK 63 straipsnio 1 dalies 3 dalies pagrindu - laisvės atėmimu 1 metams. Vilniaus apygardos 2009 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendis pakeistas, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, atiduodant tėvams ugdyti ir prižiūrėti bei apribojant jo elgesį, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti mokslą gydytis nuo narkomanijos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vilniaus apygardos 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendis pakeistas, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, taikant auklėjimo poveikio priemonę, numatytą BK 87 straipsnyje – apribojant elgesį 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., tęsti mokslą, atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos kursą bei uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas pasiustas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; šiuo metu suimtas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis D. N. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu būdamas nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartimi nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą panaikinus ir pasiuntus atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nutartis įsiteisėjo 2011 m. lepos 25 d., būdamas nesuimtas, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2012 m. vasario 10 d.
Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis žinojo apie jo atžvilgiu priimtus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, pagal kuriuos jam buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Vilniaus apygardos teisme posėdyje dalyvavo. Apie tai, kad paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas žinojo, tačiau tiksliai negali pasakyti, kada sužinojo. Pasėdyje 2011 m. liepos mėnesį nedalyvavo, nes pradėjo slapstytis. Slapstėsi ne todėl, kad išvengti bausmės, o tiesiog labai bijojo patekti į kalėjimą, nes ten turi priešų, galvojo, kad porą metų pratemps, vėliau tapus vyresniam ir patekus į kalėjimą butų lengviau. Gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau pastovios gyvenamosios vietos neturėjo, nes pastoviai miegodavo laiptinėse, tik užeidavo pas močiutę pavalgyti. Močiutė minėjo, kad jo ieško policija. Slapstėsi gal kokius 5-6 mėnesius ir kai nebeturėjo jėgų slapstytis, buvo užėjęs į namus pavalgyti. Kai išėjo iš namų pradėjo bėgti, nes pamatė iš galo važiuojančią mašiną. Kad ten važiuoja policija, jis nežinojo, nes galvojo, kad ten jo priešai, kuriems jis skolingas pinigų, todėl ir bėgo. Tada jį sulaikė 4 policijos pareigūnai, kurie nuvežė tiesiai į Lukiškes. Kol slapstėsi, narkotikų nevartojo, baigė narkomanijos kursą, daugiau gydytis nereikėjo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad šiuo metu dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriuje, tyrėju. 2011 m. rugpjūčio 9 d. gavo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį D. N. atžvilgiu, kuria Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Minėta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2011 m. liepos 25 d. 2011 m. rugpjūčio 9 d. buvo pradėta paieškos byla Nr. 10-7-364-11 ir paskelbta D. N. paieška. Taip pat gauta 2011 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartis, kurioje D. N. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kadangi jis neatvyko į teismo posėdį, taip pat nepavyko jo atvesdinti į teismą. Ieškant nuteistojo, kelis kartus buvo tikrinamas adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau surasti jo nepavyko. Taip pat bendrauta su D. N. tėvais, kurie paaiškino, kad sūnui pranešta apie tai, jog jo ieško policijos pareigūnai ir teismo nutartis priimta jo atžvilgiu įsiteisėjo. Tėvų teigimu, jiems nėra žinoma sūnaus D. buvimo ir gyvenamoji vieta. 2012 m. vasario 1 d. buvo tikrinamas adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur gyvena ieškomojo močiutė J. N., kuri paaiškino, kad žino, jog anūkas D. yra ieškomas ir, kad ji jo neišduos, daugiau informacijos nesuteikė. 2012 m. vasario 10 d., apie 9.00 val., gavo informaciją, kad šiuo metu ieškomasis D. N. galimai yra tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje ir ruošiasi išeiti. Jis kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus vyresniuoju tyrėju R. D. ir tyrėju J. B. nuvyko minėtu adresu ir laukė tarnybiniame automobilyje Skoda Octavia prie (duomenys neskelbtini), kieme. Apie 10.30 val. pastebėjo, kad iš minėto namo laiptinės išbėgo vaikinas, atpažino, jog tai paieškomas D. N.. Jis nubėgo į kitą (duomenys neskelbtini) gatvės pusę, o jie tarnybiniu automobiliu persekiojo D. N. Taikos gatve, Rygos gatvės kryptimi. Privažiavę prie D. N., kuris bėgo link gyvenamųjų namų kiemo, išlipo iš automobilio ir šaukė jam “stok policija”, tačiau paieškomasis nesustojo ir bėgo toliau. (duomenys neskelbtini), D. N. buvo sulaikytas ir jam uždėti antrankiai, kadangi jis bandė išvengti sulaikymo. Vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtą nutartį D. N. atžvilgiu, jis buvo pristatytas į Lukiškių TI-K (b.l. 13).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. B. parodė, kad šiuo metu dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriuje, tyrėju. 2012 m. vasario 10 d. paieškos byloje Nr. 10-7-364-11 dėl D. N. paieškos, buvo gauta informacija, kad šiuo metu paieškomasis D. N. galimai yra tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus vyresniuoju tyrėju R. D. ir tyrėju A. P. nuvyko minėtu adresu ir laukė tarnybiniame automobilyje Skoda Octavia prie Taikos gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), kieme. Apie 10.30 val. pastebėjo, kad iš minėto namo laiptinės išbėgo vaikinas, pagal turimus požymius suprato, jog tai paieškomas D. N.. Jis nubėgo į priešingą Taikos gatvės pusę, o jie tarnybiniu automobiliu persekiojo D. N. Taikos gatve, Rygos gatvės kryptimi. Privažiavę prie D. N., kuris bėgo link gyvenamųjų namų kiemo, išlipo iš automobilio ir tyrėjas A. P. sušuko “stok policija”, tačiau paieškomasis nesustojo ir bėgo toliau. Rygos gatvėje, prie namo Nr. 30, D. N. buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai, kadangi bandė išvengti sulaikymo. Vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtą nutartį D. N. atžvilgiu jis buvo pristatytas į Lukiškių TI-K (b.l. 16).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. D. parodė, kad šiuo metu dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2012 m. vasario 10 d. apie 9.00 val. paieškos byloje Nr. 10-7-364-11 dėl D. N. paieškos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus tyrėjas A. P. gavo informaciją, kad šiuo metu paieškomasis D. N. galimai yra tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir ruošiasi išeiti. Jis kartu su tyrėjais A. P. ir J. B. nuvyko minėtu adresu ir laukė tarnybiniame automobilyje Skoda Octavia prie (duomenys neskelbtini), kieme. Apie 10.30 val. pastebėjo, kad iš minėto namo laiptinės išbėgo vaikinas, pagal turimus požymius suprato, jog tai paieškomas D. N.. Jis nubėgo į priešingą Taikos gatvės pusę, o jie tarnybiniu automobiliu Skoda Octavia persekiojo D. N. Taikos gatve, Rygos gatvės kryptimi. Privažiavę prie D. N., kuris bėgo link gyvenamųjų namų kiemo, išlipo iš automobilio ir tyrėjas A. P. sušuko “stok policija”, tačiau paieškomasis nesustojo ir bėgo toliau. Rygos gatvėje, prie namo Nr. 30, D. N. buvo sulaikytas ir jam uždėti antrankiai, kadangi jis bandė išvengti sulaikymo. Vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtą nutartį, D. N. atžvilgiu, jis buvo pristatytas į Lukiškių TI-K. (b.l. 15)
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. T. parodė, kad šiuo metu dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriuje, vyriausiuoju patruliu. 2011 m. liepos 29 d. buvo gautas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartis, D. N. atžvilgiu, kuria jam nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti paskirtą bausmę. Vykdant minėtą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį (įsiteisėjo 2011 m. liepos 25 d.) 2011 m. rugpjūčio 1 d., apie 9.50 val. ir 2011 m. rugpjūčio 2 d. apie 13.20 val. tikrino nuosprendyje nurodytą adresą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau buto durų niekas neatidarė. Kaimynai pasakė, kad D. N. mato retai, jis pas tėvus lankosi retai ir trumpam. Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su nuteistojo motina R. N., kuri patvirtino minėtą informaciją ir pasakė, kad sūnus D. žino apie teismo priimtą nutartį, pakeisti bausmės vykdymo atidėjimą į laisvės atėmimą, tačiau paskirtos bausmės nesiruošia atlikti. 2011 m. rugpjūčio 9 d. buvo pradėta paieškos byla Nr. 10-7-365-11 bei paskelbta D. N. paieška (b.l. 14).
Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus tyrėjo A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Asmenų paieškos skyrius vykdymui gavo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį, pagal kurią D. N. panaikinamas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siunčiamas atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2011 m. rugpjūčio 9 d. buvo paskelbta nuteistojo paieška ir pradėta paieškos byla Nr. 10-07-0364-11. Ieškant nuteistojo, buvo patikrintos galimos šio asmens buvimo vietos Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu sulaikyti nuteistojo nepavyko. Taip pat buvo bendrauta su ieškomojo tėvais, kurie nurodė, kad D. N. pranešta apie tai, kad jo ieško policija ir jo atžvilgiu įsiteisėjo teismo nutartis. Tėvų teigimu jiems sūnaus slapstymosi ir gyvenamoji vieta nežinoma (b.l. 2).
Paieškos bylos Nr. 10-07-0461-11 apžiūros protokole nurodyta, kad 2011 m. liepos 29 d. gavus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo patvarkymą dėl 2011 m. liepos 14 d. priimtos nutarties, kuria D. N. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2011 m. rugpjūčio 9 d. buvo pradėta paieškos byla dėl D. N. paieškos (b.l.3).
Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus vyriausiojo patrulio V. T. 2011 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d. 9.50 val. ir 2011 m. rugpjūčio 2 d. 13.20 val. tikrino adresą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buto durų niekas neatidarė. Kaimynai sakė, kad D. N. mato retai, jis užeina pas tėvus trumpam. Telefonu (duomenys neskelbtini)buvo kalbėta su jo motina Regina, kuri pasakė, kad sūnus užsuka namo retai ir trumpam. Pasak jos, D. N. apie teismo nutartį, kurią bausmės vykdymo atidėjimas buvo pakeistas į laisvės atėmimą, žino, bet nesiruošia jos atlikti (b.l. 4).
Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus tyrėjo A. P. 2012 m. vasario 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant nuteistojo D. N. paiešką, nuolat buvo tikrinamas butas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Patikrinimo metu nustatyta, kad motina telefonu dažnai bendrauja su sūnumi, tačiau numerių nenurodė ir jo buvimo vietos nepasakė. 2012 m. vasario 1 d., 13.50 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur gyvena nuteistojo močiutė J. N., kuri paaiškino, kad anūko policijai neišduos. Ji žino, kad anūkas ieškomas ir paskutinį kartą jis lankėsi prieš mėnesį (b.l.7).
Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus tyrėjo A. P. 2012 m. vasario 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012 m. vasario 10 d. apie 09.00 val. buvo gautas pranešimas iš D. N. motinos, kad jos sūnus gali būti bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuvykus nurodytu adresu kartu su tyrėjais J. B. ir R. D. apie 10.40 val. pastebėjo, kad iš namo laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išbėgo jaunuolis, kuris panašus į įtariamąjį. Jis pradėjo bėgti nuo Taikos g. link (duomenys neskelbtini) Paieškomas buvo sulaikytas prie (duomenys neskelbtini) namo. Kadangi jis bandė išvengti sulaikymo, jam buvo uždėti antrankiai (b.l.8)
Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžio kopijos, esančios byloje, matyti, jog D. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti mokslą gydytis nuo narkomanijos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (b.l. 47-50).
Iš Vilniaus apygardos 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio kopijos, esančios byloje, matyti, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria D. N. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti mokslą gydytis nuo narkomanijos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, taikant auklėjimo poveikio priemonę, numatytą BK 87 straipsnyje – apribojant elgesį 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., tęsti mokslą, atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos kursą bei uždrausti bendrauti su A. O. ir A. M., be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (b.l. 53-56).
Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarties kopijos, esančios byloje, matyti, jog D. N. buvo įspėtas, kad nuteistajam ir toliau nevykdant teismo skirto įpareigojimo atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos kursą, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas (b.l. 58).
Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties kopijos, esančios byloje, matyti, jog D. N. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiustas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose (b.l. 60).
Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pranešimo matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties nuorašas 2011 m. liepos 15 d. išsiustas adresu (duomenys neskelbtini), kuris 2011 m. liepos 18 d. įteiktas D. N. motinai R. N. (b.l.61-62).
Kaltinamasis D. N. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę prisipažino visiškai. Jo parodymai sutampa ir su apklaustų liudytojų A. P., V. T., R. D., J. B., parodymais, t.y. tiek kaltinamojo, tiek liudytojų parodymai nuoseklūs, tarpusavyje neprieštarauja. D. N. kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir rašytiniai įrodymai: nuosprendžiai, pagal kuriuos D. N. nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau bausmės vykdymas buvo atidėtas, nutartis, kuria D. N. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiustas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taip pat Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus protokolas dėl D. N. paieškos paskelbimo, tyrėjų tarnybinių pranešimų duomenys. D. N. pats dalyvavo priimant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendį (b.l.47-50), taip pat gavo nuosprendžio nuorašą (b.l.58), kurį apeliacine tvarka apskundė Vilniaus apygardos teismui. D. N. dalyvavo priimant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutartį (b.l. 58), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartis priimta D. N. nedalyvaujant, tačiau nutarties nuorašas buvo išsiųstas pagal jo žinomą gyvenamąją vietą adresu Taikos g. 129-2, Vilniuje, ir 2011 m. liepos 18 d. įteiktas jo motinai R. N. Minėta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartis, kuria D. N. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, įsiteisėjo 2011 m. liepos 25 d. ir vadovaujantis BPK 335 straipsniu nuo šios dienos yra vykdytina, o D. N. privalėjo atlikti jam paskirtą bausmę. Apie paskirtą bausmę ir pareigą ją atlikti D. N. žinojo, tą teisiamajame posėdyje patvirtino jis pats. Kaip nustatyta Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus tyrėjo A. P. tarnybiniame pranešime ir Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieškos skyriaus apžiūros protokole, D. N. nuo bausmės vykdymo pasislėpė, nuo 2011 m. rugpjūčio 9 d. buvo vykdoma D. N. paieška. Iš tyrėjo A. P. tarnybinių pranešimų matyti, kad D. N. suprasdamas, kad turi pareigą atlikti bausmę, tiesiogine tyčia vengė ją atlikti sąmoningai slapstydamasis, siekdamas išvengti bausmės atlikimo. Teisiamajame posėdyje ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos, jų visumą, teismas daro išvadą, kad D. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo nusikalstama veika yra baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos 242 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Vertindamas atsakomybę lengvinančios aplinkybės klausimą teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis davė nuoseklius, išsamius parodymus, kaltę pripažino visiškai, gailisi, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Taigi, kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam D. N. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis yra tyčinis (padarytas tiesiogine tyčia), baigtas. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, į tai, jog nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į D. N. asmenybę: 20 metų amžiaus, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 3 kartus (b.l. 42-44), baustas administracine tvarka (b.l. 64-67); į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 71). VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2009 m. gruodžio 19 d. iki 2009 m. gruodžio 24 d., jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė (b.l. 70). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) paskirta neatlikta bausmės dalimi. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, nurodytas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-20 nuosprendyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas,-
nusprendžia:
pripažinti D. N. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) paskirta neatlikta bausmės dalimi ir paskirti D. N. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką, nurodytą pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-20 nuosprendį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, nuteistajam D. N. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.