Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Nr. 1-271-187/2012 ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje;

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Telšių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Plungės TDB Telšių skyriuje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 1992-01-23 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 str. 2 d.; 2) 1999-07-02 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d.; 3) 2001-04-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams bei prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 1999-07-02 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis – 3 mėnesiai, todėl subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 9 mėnesiams (2003-08-27 Telšių rajono apylinkės teismo priimta nutartis veiką iš LR BK 232¹ str. 1 d. perkvalifikuoti į LR BK 259 str. 1 d. ir paskirti bausmę- laisvės atėmimą- 3 mėnesiams iš dalies pridėti 1999-07-02 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą dalį- 3 mėnesius ir nustatyti subendrintą galutinę bausmę- laisvės atėmimą 6 mėnesiams); 4), 2004-05-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų; 5) 2004-08-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų, 2004-12-13 Telšių rajono apylinkės teismo priimta nutartis, kuria nutarė 2004-08-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmę LR BK 65 str. pagrindu pakeisti 20 dienų laisvės atėmimu ir LR BK 63 str. 1,3,9 d. pagrindu visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2004-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 2 mėnesiams, 2005-01-10 paleistas iš Alytaus pataisos namų, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. ir V. B. 2012 m. birželio 2 d., apie 2 val., veikdami bendrininkų grupėje kartu, iš namo kiemo, esančio adresu L. P. g. 5, Telšiai, pagrobė nedidelės vertės, svetimą - T. B. priklausantį turtą: 200 kg metalo laužo, kurio vertė 100 Lt, statybai skirtus kampukus - 30 vnt., 1 vnt. vertė 1 Lt, už 30 litų, pastatomą šašlykinę su rankenomis - 1 vnt., vertė 150 Lt, bei 12 vnt. iešmų, kurių bendra vertė 40 Lt, iš viso pagrobė turto už 320 litų.

Motyvuojamoji dalis

Kad kaltinamieji L. S. ir V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, tame tarpe ir jų pačių prisipažinimai: L. S., apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad 2012 m. birželio 1 d. vakare pas ją į svečius atėjo V. B. ir pasiūlė naktį iš (duomenys neskelbtini), Telšiai namo kiemo pavogti metalo laužą. Ji sutiko ir apie 2 val. nakties su V. B. nuėjo į (duomenys neskelbtini), namo kiemą ir iš ten pavogė metalo laužą, šašlykinę. Kitą dieną apie 9 ar 10 val. vogtą metalą nuvežė į metalo laužo supirktuvę, esančią Pramonės g., Telšiai. Už metalą gavo 40 litų ir bendrai išleido (32-33, 36 b. l.); V. B., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2012 m. birželio 1 d. vakare svečiavosi pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini) Telšiai. Geriant išsikalbėjo, kad jis turi parduoti metalo laužo ir L. S. pasakė, kad žino (duomenys neskelbtini) namo kieme šašlykinę. Apie 2 ar 3 val. nakties kartu su L. S. nuėjo į (duomenys neskelbtini)Telšiai namo kiemą ir pavogė šašlykinę, kurią su D. J. automobiliu nuvežė parduoti į metalo supirktuvę (61-62 b. l.). Nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2012 m. birželio 2 d. apie 9 val. išėjęs į namo kiemą, už namo neberado apie 200 kg metalo laužo, kurio vertė 100 Lt, statybai skirtų kampukų, 30 vnt., už 30 Lt, šašlykinės už 150 Lt, 12 vnt. iešmų už 40 Lt. Iš viso jam padaryta žala už 320 Lt. 2012 m. birželio 1 d. iš kiemo grįžo apie 21 val., naktį nieko įtartino negirdėjo, nepastebėjo (11 b. l.). Liudytojas D. J. parodė, kad 2012 m. birželio 1 d. vakare atvažiavo į svečius pas L. S., buvo išgėręs ir užmigo. Ryte pastebėjo, kad džinsų kišenėje nebėra jo automobilio raktelių. L. S. pasakė, kad A. V. su V. B. išvažiavo su jo automobiliu parduoti metalo laužo, kurį ji su V. B. pavogė kaimynystėje (15-16 b. l.). Liudytojas A. V. parodė, kad 2012 m. birželio 1 d. vakare pas jį su L. S. svečiuose buvo V. B. ir D. J.. Jis nuėjo miegoti ir kas vyko tą naktį, nežino. Kitą dieną L. S. su V. B. papasakojo, kad jie naktį iš kaimynų pavogė metalo laužą (17-18 b. l.). L. S. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje patvirtino savo parodymus ir parodė L. P. g. 5, Telšių m. namo kiemą, kur su V. B. pavogė šašlykinę (43-45 b. l.). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo kieme L. P. g. 5, Telšių m. (7-11 b. l.).

Kaltinamosios L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamoji L. S. neteista (48-49 b. l.), bausta administracine tvarka (50-51 b. l.), yra psichikos sveikatos centro įskaitoje, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas, tačiau gauta VTPT prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada, kad netikslinga atlikti psichiatrijos ekspertizę (56-57 b. l.).

Kaltinamasis V. B. teistas, teistumas išnykęs (70-79 b. l.), baustas administracine tvarka (80-88 b. l.), buvo psichikos sveikatos centro įskaitoje 1996-02-26, diagnozė. psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiatus, priklausomybės sindromas, bet išbrautas iš įskaitos 2008 m. kaip pagerėjęs. 2002 m. diagnozuotas vidutinio sunkumo depresijos epizodas, nuo 2004 m. pas gydytojus psichiatrus nesilanko ir nesigydo, gauta VTPT prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada, kad teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia (92-93 b. l.).

Kaltinamųjų L. S. ir V. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jie pagrobė nedidelės vertės, tai yra svetimą turtą, kurio vertė 320 litų..

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininkų asmenybes.

L. S. ir V. B. padaryta nusikalstama veika (LR BK 178 str. 4 d.), priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 178 str. 4 d., 12 str.), veikiant tyčia ir taip siekiant įgyti turtinės naudos (LR BK 15 str. 2 d.). Kaltinamasis V. B. teistas, teistumas išnykęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, yra po kojos operacijos ir negali vaikščioti, pajamų sumokėti baudai neturi, negali atlikti viešųjų darbų, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, todėl įvertinus LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą kaltininkui V. B. skirtinas laisvės apribojimas (LR BK 48 str.).

L. S. padaryta nusikalstama veika (LR BK 178 str. 4 d.), priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 178 str. 4 d., 12 str.), veikiant tyčia ir taip siekiant įgyti turtinės naudos (LR BK 15 str. 2 d.). L. S. neteista, dirba Telšių sporto rekreacijos centre valytoja, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, todėl įvertinus LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą kaltininkei L. S. skirtini viešieji darbai (LR BK 46 str. 2 d.), nes ji viešuosius darbus dirbti sutinka ( 108 b. l.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais, nusprendė:

pripažinti L. S. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, kuriuos atlikti iki 2013 m. gegužės 20 d.

Pripažinti V. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, adresu K. M. g. 63, Telšiai. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2012-06-18 nutarimu L. S. ir 2012-06-20 nutarimu V. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Kaltinamieji L. S. ir V. B., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.