Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2012 m. balandžio 5 d. apie 15.15 val., Pakapinės k., Rokiškio r., vairavo Ž. A. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo laipsnio – 1,92 prom., nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu S. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

S. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bei kitais įrodymais:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių J. Ž. ir A. G. 2012-04-05 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2012 m. balandžio 5 d. apie 15.15 val., Pakapinės k., Rokiškio r., pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo atidarytomis galinėmis durelėmis. Automobilį vairavo S. B.. Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 2.02 promilių girtumas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R364618, jis nušalintas nuo vairavimo. Protokole pasirašyti ir parašyti paaiškinimą jis atsisakė. Laikinas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. S050584 išduotas taip pat nebuvo, kadangi S. B. ant šaknelės pasirašyti taip pat atsisakė. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę. S. B. žodžiu informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą.

Asmens blaivumo testu Nr. 1175, kuriuo 2012 m. balandžio 5 d. 15.15 val. S. B. nustatytas 2.02 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas 0-4,00 prom. girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai S. B. naudai ir laikytina, kad S. B. nustatytas 1,92 prom. girtumas (2,02 prom. – 5%).

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal ATPK 2 str. nenustatyta, tačiau iš byloje esančios pažymos apie baustumą (b.l. 11-13) matyti, kad S. B. 4 kartus baustas pagal ATPK 178 str. už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, iš kurių du kartus – 2011 metais, kas rodo, kad S. B. piktnaudžiauja alkoholiu.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad S. B. atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau S. B. kelis kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kas jį charakterizuoja neigiamai kaip asmenį, piktnaudžiaujantį alkoholiu, todėl S. B. už pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., skirtinas sankcijoje numatytas piniginių nuobaudų ir specialiosios teisės atėmimo vidurkis.

S. B. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 287 str. 1d. 1 p. teismas

nutaria:

už LR ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubausti 30 Lt (trisdešimties litų) bauda;

už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubausti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. B. skirti galutinę nuobaudą – 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams.

S. B. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.