- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-19
- Bylos Nr.
- e2S-1271-796/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00729-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Atsakovas
- I. R.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės I. R. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gegužės 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės I. R. 33 008,80 Eur skolos, 6 procentus metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštuojant atsakovei priklausantį nekilnojamąjį turtą, kilnojamuosius daiktus, o jo nesant – pinigines lėšas, esančias atsakovės banko sąskaitose, neviršijant bendros 33 008,80 Eur sumos, leidžiant mokėti privalomuosius mokesčius į valstybės (savivaldybės) bei socialinio draudimo biudžetus, taip pat atsiskaityti su ieškove pagal byloje pareikštus reikalavimus. Nurodė, kad atsakovė gali siekti vengti skolos grąžinimo ir išvengti savo prievolės įvykdymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi tenkino ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Minėta nutartimi nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ūkininkės I. R. nekilnojamąjį turtą, kilnojamuosius daiktus, palikti teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis, leidžiant areštuotu turtu atsiskaityti su ieškove UAB (duomenys neskelbtini) o jo nesant ar esant nepakankamai – areštuoti ūkininkės I. R. pinigines lėšas, esančias bankuose ar kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis, neviršijant 30 008 Eur sumos, paliekant teisę įmokėti pinigus į sąskaitą, uždrausti disponuoti ar naudotis areštuotoje sąskaitoje(-ose) esančiomis lėšomis, leidžiant areštuotomis lėšomis atsiskaityti su ieškove UAB (duomenys neskelbtini) atlikti operacijas, susijusias su privalomaisiais mokesčiais į valstybės (savivaldybės) bei socialinio draudimo biudžetus. Nurodė nutarties vykdymą pavesti ieškovės pasirinktam antstoliui; pavesti antstoliui nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota atlikti operacijas, susijusias su privalomaisiais mokesčiais į valstybės (savivaldybės) bei socialinio draudimo biudžetus. Ūkininkei I. R. išaiškinta, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Turto arešto aktų registre momento. Nurodė nutartį vykdyti skubiai. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi ištaisytas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gegužės 2 d. nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-2075-204/2019 padarytas rašymo apsirikimas. Nutarė nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse vietoje klaidingai nurodytos arešto sumos – 30 008 Eur įrašyti teisingą laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumą – 33 008,80 Eur; nutartį laikyti neatsiejama 2019 m. gegužės 2 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-2075-204/2019 dalimi.
3. Teismas nurodė, jog prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjamas nepranešus atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 1 dalis, 432 straipsnis).
4. Teismas sprendė, kad reikalavimas šioje byloje yra turtinio pobūdžio, ieškinio suma yra didelė ir, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas (CPK 144 straipsnis).
5. Teismas pažymėjo, jog areštavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje, o antstolis įpareigotinas nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti.
6. Teismas nurodė, jog nutarties priėmimo dieną teismui nėra žinoma, kiek ir kokio turto turi atsakovė, todėl surasti ir aprašyti atsakovės turtą pavestina ieškovės pasirinktam antstoliui.