- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-18
- Bylos Nr.
- 2-8421-828/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05474-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- UAB „AUTECHA“
- Atsakovas
- UAB „MEP systems“
- Kategorijos
- 45.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „AUTECHA“ ieškinį atsakovui UAB „MEP systems“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 14 608,92 Lt skolą, 525,92 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovui teikė prekes ir paslaugas už 14 608,92 Lt, išrašydamas PVM sąskaitas-faktūras, kurias atsakovas privalėjo apmokėti per jose nustatytus terminus, tačiau už prekes nesumokėjo ir liko skolingas 14 608,92 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-10-28. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 28). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad PVM sąskaitų–faktūrų išrašytų nuo 2013 m. gegužės 31 d. iki 2014 m. sausio 30 d., pagrindu, ieškovas teikė atsakovui įvairias prekes bei paslaugas, o atsakovas privalėjo atsiskaityti per PVM sąskaitose-faktūrose nustatytą terminą (b.l. 41-77). Atsakovas priėmė PVM sąskaitose–faktūrose nurodytas prekes ir paslaugas, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus – teikė kokybiškas prekes ir paslaugas, tačiau atsakovas neapmokėjo PVM sąskaitų–faktūrų ir liko skolingas 14 608,92 Lt sumą, kuri iš atsakovo priteistina. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (LR CK 6.305 str. 1 d.). Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad prekės ir paslaugos buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad prekės ir paslaugos buvo teikiamos tinkamos kokybės. Atsakovui laiku neatsiskaičius už ieškovo suteiktas prekes ir paslaugas, ieškovas atsakovui priskaičiavo 894,41 Lt delspinigių, kuriuos mažina iki 525,92 LT sumos. Delspinigiai priteistini iš atsakovo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 1.72, 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 14 608,92 Lt skola, 525,92 Lt delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 92 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „MEP systems“, į.k. 302324840, 14 608,92 Lt (keturiolika tūkstančių šešis šimtus aštuonis litus 92 ct) (4231,04 Eur) skolą, 525,92 Lt (penkis šimtus dvidešimt penkis litus 92 ct) (152,32 Eur) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2014-09-03 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 454,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt keturis litus 00 ct) (131,49 Eur) žyminį mokestį, 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 ct) (115,85 Eur) išlaidas už teisinę pagalbą – ieškovo UAB „Autecha“, į.k. 148398586, naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „MEP systems“, į.k. 302324840, 15,00 Lt (penkiolika litų 00 ct) (4,34 Eur) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.