Utenos apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2021-04-30, 19.29 val. prie namo laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), Utenoje, mažametį nukentėjusįjį K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., stūmė į namo sieną, vieną kartą keliu spyrė į dešinės kojos šlaunies viršutinę dalį, sukeldamas jam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-04-30, galėjo būti 19.29 val. (duomenys neskelbtini) mikrorajone susitiko su K. S., kuriam J. Š. pardavė jam (kaltinamajam) priklausančią elektroninę cigaretę. Jis norėjo atsiimti iš nukentėjusiojo savo cigaretę, bet šis nedavė, nes sakė už ją sumokėjęs 20 eurų. Jis nukentėjusį stūmė į namo sieną, spyrė jam ir iš kišenės ištraukė cigaretę.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Nukentėjusysis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. Š. jam pasiūlė už 20 Eur pirkti elektroninę cigaretę. Jis nuėjo į susitikimo vietą (duomenys neskelbtini) mikrorajone ketindamas nusipirkti minėtą cigaretę ir ten sutiko L. Š., L. P., A. B., A. B. ir J. Š.. A. B. jam padavė cigaretę, o jis jai davė 20 Eur. Eidamas namų link matė kaip iš parduotuvės išbėgo L. P. ir J. Š.. Pribėgo prie jo ir netoli namų sustabdė. L. P. reikalavo atiduoti cigaretę. Jis cigaretės neatidavė. L. P. jam įspyrė į koją (į dešinės kojos šlaunies viršutinę dalį), rankomis stumdė į sieną, į žolę, į krūmus. Tuo metu jam suskaudo tik koją. L. P. išplėšė iš jo rankos cigaretę ir nuėjo (t. 1, b.l. 34-36).

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-30 apie 19.35 val. sūnus K. S. grįžo į namus ir pasakė, kad iš J. Š. už 20 Eur ketino nusipirkti elektroninę cigaretę. Jam nuėjus į su J. Š. sutartą vietą pastarasis atsivedė A. B. ir keturis vaikinus. Jis padavė 20 Eur kupiūrą A. B., o ši jam davė elektroninę cigaretę, kurią jis įsidėjo į kairę megztinio kišenę. Jam būnant prie namų laiptinės prie jo pristojo visi minėti jaunuoliai ir L. P., norėdamas atimti cigaretę, kišo ranką į jo megztinio kairę kišenę, spaudė jį prie daugiabučio sienos ir jam iš rankų išplėšė elektroninę cigaretę bei pasišalino. Sūnus sakė, kad vaikinas spirdamas jam į dešinės kojos šlaunį sukėlė fizinį skausmą, ant jo šlaunies buvo mėlynė (t. 1, b.l. 47-49, 53-55).

Liudytojas Š. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-30 apie 19.30 val. būdamas namuose, išgirdo po buto langais prie laiptinės žmonių balsus, iš garso suprato, kad vyksta muštynės. Atsidaręs langą pamatė besistumdančius ir besigrumiančius du jaunuolius. Trečias jaunuolis jį pamatęs pasitraukė į šoną. Girdėjo vaikino pagalbos šauksmą. Išėjęs į lauką prie laiptinės pamatė nepilnametį vaikiną, kiti du buvo pasišalinę. Nukentėjęs pasakė, kad iš jo atėmė kažkokį daiktą (t. 1, b. l. 73-78).

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-30 jam dirbant Utenos apskrities VPK apie 19.20 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad jaunuoliai naudodami fizinį smurtą iš kito jaunuolio atėmė „Pover“ banką ir pasišalino. Nuvykę į (duomenys neskelbtini), Utenos m., rado nepilnametį K. S., kuris nurodė įvykio aplinkybes. Ieškojo vaikino, atėmusio elektroninę cigaretę, ir (duomenys neskelbtini), rado jaunuolių grupę, tarp kurių buvo L. P.. K. S. nurodė, kad būtent L. P. prievarta iš jo pagrobė elektroninę cigaretę. L. P. prisipažino, kad jis iš K. S. atėmė elektroninę cigaretę ir ją pateikė pareigūnams (t. 1, b.l. 70-71).

Liudytojas L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo brolis J. Š. K. S. už 20 Eur pardavė elektroninę cigaretę. K. S. einant namo L. P. prie namų iš K. S. atėmė cigaretę (t. 1, b.l. 103-105).

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. Š. kažkokiam vaikui pardavė L. P. priklausančią elektroninę cigaretę. Pastarasis iš to vaiko atėmė elektroninę cigaretę. Girdėjo kaip tas vaikas rėkė „prievartauja“. L. P. jį laikė už rankos ir sakė „davai, atiduok“ (t. 1, b.l. 134-136).

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis K. S. pardavė elektroninę cigaretę. Sutarė, kad elektroninę cigaretę parduos už 20 Eur. Eidamas susitikti su K. S. pakeliui susitiko A. B., A. B., L. P.. A. B. padavė elektroninę cigaretę, kad ji ją paduotų K. S. ir paimtų iš jo pinigus. Šis A. B. padavė 20 Eur. Pribėgęs L. P. iš K. S. rankų bandė atimti elektroninę cigaretę. K. S. priešinosi, laikė kumštyje sugniaužęs cigaretę, bet L. P. ją pasiėmė. Ši cigaretė priklausė L. P.. Pardavė, nes pastarasis sakė parduoti kažkam, kainos nesakė (t. 1, b.l. 86-88).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. Š. pateikė dvidešimties eurų kupiūrą (t. 1, b.l. 152).

L. P. pateikė elektroninę cigaretę „Exceed Grip Pro“ (t. 1, b.l. 164-165).

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, siekdamas atimti iš nukentėjusiojo savo elektroninę cigaretę, stūmė jį į namo sieną, spyrė į koją. Nukentėjęs parodė, kad tokie kaltinamojo veiksmai sukėlė jam fizinį skausmą. Nukentėjęs apie tai, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas iš karto po įvykio pasakė savo motinai D. S. bei į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams. Kaltinamojo panaudoto prieš nukentėjusįjį smurto pobūdis – spyris į koją, stūmimas į sieną – nekelia abejonių, kad tokie veiksmai sukelia fizinį skausmą. L. P. smurtiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį sukeliant jam fizinį skausmą ir atsižvelgiant į kvalifikuojantį požymį -veiką padarė mažamečiui, sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 3 dalyje sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

L. P. padarė tyčinį baigtą nesunkų smurtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, neteistas, tačiau iki šios veikos padarymo buvo padaręs nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, dėl kurio kaip nepilnametis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, mokosi, gyvena su tėvais, buities sąlygos geros, tačiau (duomenys neskelbtini). Mokymo įstaigoje charakterizuojamas kaip mažiau praleidžiantis pamokų be pateisinamos priežasties, mokymosi rezultatai ir lankomumas pagerėję, aktyviau dalyvauja pamokose. Baustas administracine tvarka už rūkymą, alkoholio vartojimą būnant nepilnamečiu.

Skiriant bausmę nepilnamečiui kaltinamajam atsižvelgiama į aukščiau aptartas jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, mokymo įstaigos duomenimis pagerėjusį jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jam negali būti skiriama sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, nes jis nedirba ir neturi savo turto, jam skirtina arešto bausmė (BK 90 straipsnio 4 dalis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bausmės laikas mažinamas 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad L. P. tiesiamas pirmą kartą, mokosi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą ir paskiriant intensyvią priežiūrą – nepilnamečio buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 92 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi: 20 Eur kupiūra grąžintina nepilnamečio nukentėjusiojo K. S. atstovei pagal įstatymą D. S. (t. 1, b.l. 161), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu; elektroninė cigaretė „Exceed Grip Pro“ (t. 1, b.l. 175) sunaikintina, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (t. 1, b.l.148), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b.l. 24-25).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti areštą 24 paroms.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmės laiką sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 16 parų.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – jo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus: 20 Eur kupiūrą (2021-08-08 kvitas Nr. 005739), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinti D. S.; elektroninę cigaretę „Exceed Grip Pro“ (2021-08-10 kvitas Nr. 1002688), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

L. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.