Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Arvydo Čapo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Raseinių r. sav, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-09-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str.1 ir 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. ir 13 MGL dydžio bauda, LR BK 75 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metus uždraudžiant naudotis teise vairuoti visų rūsių Kelių eismo transporto priemones;

2015-10-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d., 286 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 64¹str., 66 str., 6 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdamas nuteistas 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dvejus metus uždraudžiant naudotis teise vairuoti visų rūšių Kelių eismo transporto priemones, 2015-08-04, apie 19.00 val., vairavo transporto priemonę Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,05 promilių girtumas), neturėdamas teisės jos vairuoti, dėl ko 2015-08-28 jam buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str., tokiais savo veiksmais nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 61), taip pat įrodo: 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendis (b. l. 4-8); administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (b. l. 11-12) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tuo padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 63).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis teistas, bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka, dirba, padarė vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausme – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nuteisti bauda 6 MGL (225,96 Eur) dydžio.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – baudą 4 MGL, t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio.

Įpareigoti D. B. baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.