Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes Kudirkos Naumiestyje, Šakiu rajone, lietuvos, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 5 klasiu išsilavinima, nesimoko, nevedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaraves gyvenama vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2009-05-29 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 9 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, paskiriant auklejamojo poveikio priemone – algesio apribojima 12 menesiu laikotarpiui ir ipareigojant testi moksla, buti namuose nuo 22 val. iki 6 valandos, uždraudžiant bendrauti su A. K., teistumas išnykes, teistumas neišnykes, kaltinamas padares nusikalstamas veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustate:

R. S. 2010 m. rugpjucio 7 d. apie 4 val. (duomenys neskelbtini), apsvaiges nuo alkoholio, išeme duru lango stikla ir ikišo ranka iš vidines duru puses spynoje esanciu raktu atsirakines duris, isibrove i J. G. priklausanti gyvenamaji nama iš kur pavoge mobiliojo ryšio telefona Nokia 5720, kurio verte 250 Lt, mobiliojo ryšio telefona Nokia 5310, kurio verte 300 Lt, mobiliojo ryšio telefona Nokia 6030, kurio verte 50 Lt, mobiliojo ryšio telefona Sony Ericson K800, kurio verte 300 Lt, mobiliojo ryšio telefona Nokia 6700, kurio verte 900 Lt, kiaule – taupykle, kurios verte 5 litai ir joje buvusius 150 Lt, bei 56 Anglijos svarus sterlingu, kuriu verte 224 litai, tuo J. G. padare 2179 Lt turtine žala.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. S. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai, be to, kaltinamojo kalte irodyta nukentejusiuju parodymais, apžiuros protokolais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis R. S. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad jis datos tiksliai neprismena buvo išgeres, ejo link G. gyvenamojo namo. Užsuko, nes norejo nusipirkti cigareciu. Pamate, kad visi miega, išeme langa ir ilindo. Apžiurejo visus buvusius žmones ir paeme telefonus. Parsinešes telefonus pasislepe savo namuose, paskui su Valdu nuvažiavo juos parduoti i Kybartus. Už parduotus telefonus gavo 100 Lt.

Teismo posedžio metu nukentejusioji J. G. nurode, kad datos tiksliai neprisimena, rugpjucio menesi buvo brolis grižes iš užsienio, jie visi pasivaišino ir apie 1 val. nuejo miegoti. Apie 3 val. išgirdo, kad verkia vaikas, tada virtuveje pamate S., kurio paklause, ka jis cia veikia, tada jis išejo. Ji pasigedo telefono, prikele savo sugyventini jis taip pat nerado telefono. S. buvo girtas. Durys yra su stiklu tai S. išeme stikla ir atsirakino duris.

Liudytoja L. M. teismo posedžio metu nurode, kad Kudirkos Naumiestyje prie parduotuves jai R. B. dave telefona i kuri isidejo savo kortele. Telefonas buvo Ericsson. Paskui ta telefona atidave Richardui. Telefona ji turejo neilgai. Jos telefonas tuo metu buvo išsikroves, ji nežino, kam priklause tas telefonas, tik veliau Richardas papasakojo, kad telefonas vogtas.

Liudytojas R. P. teismo posedžio metu nurode, kad jis žino, kad buvo pavogti telefonai. Jam G. pasake, kad dingo telefonai. Jo S. klause, kur galima išsikeisti svarus, iš kur jis gavo tuos pinigus jis nežinojo. Jam S. siule pirkti telefona, taciau jis nepirko, nes neturejo pinigu.

Iš J. G. protokolo - pareiškimo matyti, kad jis 2010-08-07 pareiškimu kreipesi i Marijampoles m. VPK Šakiu r. PK, pranešdama apie tai, kad 2010 m. rugpjucio 7 d.,apie 4 val. pastebejo, kad iš namu, esanciu (duomenys neskelbtini) iš virtuves dingo telefonai. (b.l.2).

Ivykio vietos apžiuros protokole aprašyta ivykio vieta, jos planas. (b.l. 3-7).

Itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti itariamojo R. S. parodymai ivykio vietoje. (b.l. 77-82).

Kaltinamojo R. S. veika pagristai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jis tycia, suvokdamas savo neteisetu veiksmu pobudi ir pavojinguma, isibrove i buta ir pagrobe svetima, J. G. priklausanti turta. Kaltinamojo R. S. atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padare budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamu veiku padarymui, atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padares nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausme kaltinamajam R. S. teismas visu pirma atsižvelgia i nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni – padarytas apysunkis nusikaltimas, nusikalstama veika padaryta turtine žala, taip pat atsižvelgia i nusikalstamos veikos stadija, – nusikalstama veika baigta; i kaltes forma ir ruši, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyciai, suvokiant daromu veiku pavojinguma, numatant ir norint, kad atsirastu BK numatyti pavojingi padariniai; i atsakomybe sunkinancia ir lengvinancia aplinkybes, i kaltinamojo asmenybe – nera duomenu, kad kaltinamasis R. S. nusikaltimu darymo metu galetu buti nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas – nera irašytas i gydytojo psichiatro ir priklausomybes ligu kabinetu iskaita (b.l. 93), nebaustas administracine tvarka (b.l. 103), anksciau teistas, taciau teistumas išnykes (b.l. 90-91).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos, arešto, laisves apribojimo ir laisves atemimo iki šešeriu metu bausmes. Nors teisiamasis anksciau teistas, taciau šiuo metu teistumas išnykes, todel laikytinas netiestu (BK 97 str. 6 d.). R. S. ivykde tycine nusikalstama veika, ivykdyti nusikaltimai pripažintini baigtais. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. S. suvoke atliekantis neteisetus veiksmus ir juos vykde, tai parodo kaltinamojo požiuri i visuomeneje nusistovejusias elgesio normas ir ju ignoravima. Teisiamasis yra nedirbantis, nesimokantis, nebaustas administracine tvarka. R. S. asmenybe charakterizuojantys duomenys parodo, kad teisiamojo šeimoje yra girtaujama, vaiku tevai nesirupina, ir tai turi itakos R. S. besiformuojanciai asmenybei. BK 91 str. 3 d. nurodoma, kad terminuota laisves atemimo bausme nepilnameciui galima skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rušies bausmiu nepilnamecio nepilnamecio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Kadangi R. S. laikytinas neteistu, todel jam skirtina laisves apribojimo bausme.

BK 61 str. ipareigoja skiriant bausme atsižvelgti i atsakomybe sunkinancias ir lengvinancias aplinkybes. R. S. veiksmuose nustatyta atsakomybe lengvinanti ir sunkinanti aplinkybe. Inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje nera nurodytos laisves apribojimo dydžio ribos, tad jos dydis nustatytinas atsižvelgiant i BK 48 str. 2 d. nurodytus dydžius. Šiame straispnyje nurodoma, jog laisves apribojimas gali but skiriamas nuo 3 menesiu iki 2 metu. Kadangi R. S. jau teistas, todel norint pasiekti bausmes tikslus jam skirtina maksimalus numatytas laisves apribojimo terminas. BK 48 str. 4 d. nurodomo, jog paskyrus asmeniui laisves apribojimo bausme, teismas gali nustatyti viena ar kelis draudimus bei ipareigojimus. Atsižvelgdamas i tai, kad R. S. yra jauno amžiaus, taciau šiuo metu nedirba ir nesimoko, jam skirtinas ipareigojimas pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis. Siekiant, kad paskirta bausme pasiektu BK 41 str. numatytus tikslus bei paveiktu R. S., kad jis laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, teismas konstatuoja, jog teisiamaji butina ipareigoti neatlygintinai dirbti sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis. Jam nustatytina išdirbti 60 valandu per visa laisves apribojimo bausmes laika, nes nors šiuo metu nedirba ir nesimoko, taciau jam pradejus dirbti, ar mokytis, nebutu apsunkintas ipareigojimo atlikimas bei butu galimybes suderinti šiu veiklu laika. Taip pat butina ipareigoti buti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusije su mokslu, ar darbu.

Nukentejusiosios J. G. pareikštas civilinis ieškinys del nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi žala padaryta nusikalstamais R. S. veiksmais. Atsižvelgiant i tai, kad teisiamasis yra nepilnametis, jam neturint lešu civilinis ieškinys priteistinas iš jo istatyminiu atstovu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 2 metu laisves apribojimo bausme, ipareigojant pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, neatlygintinai per laisves apribojimo bausmes laika išdirbti 60 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis, bei buti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusije su darbu ar mosklu.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti nuosprendžiui isiteisejui panaikinti.

Nukentejusiosios J. G. civilini ieškini tenkinti visiškai ir priteisti iš R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 2179,00 Lt (du tukstancius šimta septyniasdešimt devynis litus ) nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nepilnameciui kaltinamajam R. S. neturint turto, ar uždarbio, kurio pakaktu nusikaltimu padarytai žalai atlyginti priteisti 2179 Lt (du tukstancius šimta septyniasdešimt devynis Lt) solidariai iš civiliniu atsakovu A. S. ir J. S..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacini skunda Šakiu rajono apylinkes teisme.

Nuorašas tikras.