Kauno apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. PK-2875-738/2013Proceso Nr. 1-69-3-00202-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.2; 1.2.8.2.1; 1.2.14.10; 2.9.1; 2.9.6.

2013 m. lapkričio 12 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, susipažinusi su A. O. skundu, paduotu privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. teismui padavė skundą, kuriuo prašo iškelti baudžiamąją bylą L. P. pagal LR BK 140 str. 1 d., 155 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir jį pripažinti įvykdžius šias nusikalstamas veikas. Priteisti iš L. P. 15000 Lt neturtinės žalos ir 4294,32 Lt turtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas. Surasti L. P. priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Nukentėjusiojo (privataus kaltintojo) skundas yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, pagal jame suformuluotą kaltinimą byla perduodama nagrinėti teisiamajame posėdyje, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali. Privataus kaltinimo bylose kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, todėl jo statusas sutapatinamas su kaltintojo statusu, o jo skundo turiniui keliami reikalavimai atitinka kaltinamojo akto turiniui keliamus reikalavimus.

LR BPK 412 str. apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį ne tik nurodyta, kas privalomai jame turi būti išdėstyta, bet ir akcentuojama, kad esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės – skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus ir tuo pačiu konkretus nusikalstamos veikos vaizdas, kuo yra kaltinamas asmuo. Taigi, nukentėjusysis privalo skunde nurodyti esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, kad kaltinimas būtų aiškus ir pagrįstas. Skundu nustatoma kaltinimo ir bylos nagrinėjimo teisme ribos, išvardinami kaltinimą grindžiantys įrodymai. Esminiai skundo turinio defektai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, nes jis, esant nekonkrečiam kaltinimui, negali pasiruošti efektyviai nuo jo gintis.

Pareiškėjas A. O. kaltindamas L. P. nusikalstamų veikų padarymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 187 str. 1 d. nurodo nusikalstamų veikų aplinkybes, tačiau L. P. kaltina ir nusikalstamos veikos padarymu pagal LR BK 155 str. 1 d., t. y. įžeidimu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad įžeidimas žodžiu yra neigiamas nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiamą apie žmogaus asmenybę, jo savybes (kasacinė nutartis Nr. 2K-269/2005). Todėl nagrinėjant bylas dėl įžeidimo, teismas turi įvertinti, ar kaltininko išsakyti žodžiai turėjo neigiamą, nepadorų, žmogų žeminantį pobūdį, todėl privataus kaltinimo skunde būtinai turi būti nurodyta kokie žodžiai buvo pavartoti.

Tačiau iš A. O. skundo turinio visiškai neaišku kokiu būdu ir kuriuo laiku, kokiais konkrečiais įžeidžiančiais žodžiais, tikrovės neatitinkančiais faktais L. P. įžeidė A. O.. Skunde rašant dėl padarytos turtinės žalos, bendrais bruožais užsiminta apie įvykio metu pasireiškusį aktyviais veiksmais įžeidimą, jog jis buvo sužalotas tyčiniais L. P. veiksmais, sužalojimai buvo padaryti jo namuose, svetimų žmonių akivaizdoje, prie jo namo laiptinės, užkertant jam galimybę patekti į namus bei svetimų žmonių akivaizdoje. Taigi skunde nenurodytas laikotarpis, nenurodyta vieta kur buvo atliekami nusikalstami veiksmai (t. y. spaudoje, dokumentuose, viešai išsakant melagingus faktus, įžeidžiančio pobūdžio žodžius).

Be to, privataus kaltinimo skunde turi būti nurodyti liudytojų, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, vardai, pavardės, gyvenamoji vieta, tačiau šiame skunde tokie duomenys nenurodyti, nors pareiškėjas skunde rašo, jog nusikalstami veiksmai jo atžvilgiu padaryti svetimų žmonių akivaizdoje.

Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjas A. O. skunde nurodo, jog jis dėl L. P. nusikalstamų veiksmų patyrė ne tik fizinį skausmą, nepatogumus, bet ir dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, nes buvo sutrikdytas jo savivertės jausmas. Nurodo, kad jam buvo nustatyta pirminė diagnozė šonkaulių lūžiai, lengva trauminė smegenų liga, o vėliau nustatyta potrauminė vestibulopatija, dėl ko jis patyrė dvasinius išgyvenimus mąstant kaip skausmo sukėlimas paveiks tolimesnę jo sveikatą. Dėl patirtų emocinių išgyvenimų, jis iki šiol jaučia nerimą, kankina nemiga, skausmai stuburo srityje, kojose, sutriko atmintis. Tačiau iš pareiškėjo A. O. skunde nurodytų kaltinimo aplinkybių matyti, kad 2012-12-25 apie 13.30 val. gyvenamojo namo, Naujakurių g. 70-28, Kaune, įsiveržęs į jo butą L. P. jį pargriovė ant grindų, po to koja įspyrė į lytinius organus, pilvą bei į kairę blauzdą, koja užlipo ant dešinės pėdos bei įspyrė į galvą. Pateiktoje 2012-12-28 specialisto išvadoje Nr. G3436/12(02) nurodyta, kad A. O. padaryta dešinio momens sumušimas, poodinės kraujosruvos pilve, kapšelyje, kairėje blauzdoje ir dešinėje pėdoje, t. y. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Taigi nurodytos aplinkybės dėl neturtinės žalos visiškai neatitinka jo nurodytų kaltinimo aplinkybių.

Privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai turi būti išdėstytos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo. Nesant ar esant neaiškioms minėtoms aplinkybėms, kaltinamam asmeniui būtų suvaržyta teisė į gynybą.

Kadangi privataus kaltinimo byloje kaltintojo vaidmuo tenka nukentėjusiam, privalu tinkamai paruošti kreipimąsi į teismą, atitinkantį BPK 412 str. reikalavimus. A. O. skunde netiksliai ir neišsamiai nurodytos visos aplinkybės, kuo kaltinamas L. P., todėl laikytina, jog A. O. skundas neatitinka privataus kaltinimo skundui keliamų reikalavimų ir jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui, jog ištaisius nurodytus trūkumus, skundas bus priimtas nagrinėti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 407 str., 412 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. O. skundą dėl L. P. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 str. 1 d., 155 str. 1 d., 187 str. 1 d. atsisakyti priimti kaip neatitinkantį LR BPK 412 str. nustatytų reikalavimų.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.