Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. J. 2024 m. balandžio 7 d. apie 04.40 val. (duomenys neskelbtini), kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo keturratį, be valstybinių numerių, variklio numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest 7510" serijos Nr. ARKB-0236, iškvėptame ore jam nustatytas 2,57 prom. neblaivumas.

2. D. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. nusipirko nenaują, naudotą, iš užsienio atvežtą keturratį. Jo dokumentų, pirkimo - pardavimo sutarties neturi, iš ko pirko neatsimena. 2024 m. balandžio 6 d. vakare, su sugyventine S. V. atvykę į sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Jis pasiėmė iš garažo keturratį ir namų teritorijoje, šalia ūkinių pastatų, važinėjo. Buvo tamsus paros metas, galimai 2024 m. balandžio 7 d., laiko nežino, pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai.

3. Kaltinimas D. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas J. Š., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. balandžio 7 d., apie 04.40 val., reaguojant į įvykį dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), tamsoje, kieme, buvo pastebėtos važiuojančios motorinės transporto priemonės šviesos. Įvažiavus į gyvenamojo namo kiemą buvo pastebėtas atvažiuojantis keturratis, kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus D. J..

5. D. J. 2024 m. balandžio 7 d. alkoholio kiekio matuokliu 04.41 val. nustatytas 2,57 prom. girtumas, 05.04 val. - 2,61 prom. girtumas.

6. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,57 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

9. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

10. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

11. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi ji padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis).

12. Kaltinamasis prašo sutrumpinti prokurorės siūlomą dvejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nurodydamas, jog jam bus apsunkinta galimybė nuvykti į darbą bei dirbti. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės parinkimas ir jos termino nustatymas yra viena iš baudžiamojo poveikio priemonės individualizavimo proceso sudėtinė dalis. Teismų praktikoje uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai yra skiriamas nustačius, kad kaltininkas KET pažeidė itin šiurkščiai ar jas toliau sistemingai pažeidinėja (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-100-648/2019). Be to, svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemones skyrimo klausimą asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, itin svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau vairuoti transporto priemones esant neblaiviam. Pažymėtina, jog transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam neabejotinai kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. D. J. padarė vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas sunkus - 2,57 promilių neblaivumo laipsnis, dėl to jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas. Be to, D. J. penkerių metų laikotarpyje keturis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Nors iš esmės jo visi padaryti administraciniai nusižengimai, nešiurkštūs, už vairavimą esant neblaiviam nebaustas, tačiau teismo vertinimu, šiuo atveju spręsti, kad D. J. laikytinas pavyzdingu ir drausmingu vairuotoju, nėra pagrindo. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, jog teisės vairuoti atėmimas apsunkins jo galimybes dirbti, nėra niekuo išskirtinės ir nenulemia būtinybės skirti trumpesnį baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto įtvirtinant įstatyme draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, tad asmuo turi prisiimti savo veiksmų teisines pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad tam tikri nepatogumai negali turėti prioriteto prieš visuomenės teisę į saugų eismą, o tai, jog baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo principui.

13. Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 12 d.

14. D. J. priklausantis keturratis, be valstybinių numerių, variklio numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

15. D. J. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

16. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti D. J. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 12 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti keturratį, be valstybinių numerių, variklio numeris (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav.

D. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti D. J., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.