Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

Kaltinamasis S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: ten pat, teistas 4 kartus:

1.2010-04-12 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. – 1 metams laisvės apribojimo.

2. 2011-05-17 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės apribojimo.

3. 2011-11-21 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2011-05-17 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėn. laisvės atėmimo.

4. 2013-08-24 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 259 str. 1 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2011-11-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. 2015-03-24 paleistas atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. A. 2015-04-20, 09.45 val. nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų paskambinus E. S. į laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini)ir prisistačius policijos pareigūnu bei apgaule išgavus jos „Swedbank“ sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės kodus, po ko jis (S. A.) 2015-04-20 11:32:23 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie E. S. „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), ir per du kartus pervedė 410 EUR į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią DNB banke ir tą pačią dieną juos išsigrynino banko skyriuje, (duomenys neskelbtini), Kaune,

2015-04-20 12:11 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie E. S. „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), į tame pačiame banke esančią UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 EUR mokestį, reikalingą patvirtinti bendrąsias kredito sutarties sąlygas ir su šia bendrove sudarė kredito sutartį 500 EUR paskolai gauti, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ į E. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini)pervedė 500 EUR, tačiau pinigų pasisavinti nespėjo, kadangi E. S., supratusi apgaulę, užblokavo sąskaitą, tokiu būdu neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos E. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai inicijavo finansines operacijas bei apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Kaltinamasis S. A. parodė, kad kaltu prisipažįsta, kad galimai 2015-04-20 ryte jam paskambino vyriškis iš Pravieniškių pataisos namų, pasakė banko sąskaitos numerį, iš kurios reikės padaryti pavedimą į savo sąskaitą, o po to pinigus išgryninti ir perduoti trečiam asmeniui. Taip pat pasakė prisijungimo prie tos sąskaitos kodus. Pas nuteistuosius yra rašytinis susitarimas, neklausinėti, kas skambina, tik už atlygį padaryti paslaugą. Jis sutiko ir iš asmeninio nešiojamo kompiuterio, būdamas bute Garliavoje, pagal pasakytus prisijungimo kodus, prisijungė prie E. S. banko sąskaitos ir pervedė į savo DNB banko sąskaitą 410 EUR. Šiuos pinigus nuėmė DNB bankomate, Laisvės alėjoje, Kaune ir perdavė nepažįstamam asmeniui. Po to sugalvojo E. S. vardu paimti greitąją paskolą, todėl jos vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini) “ svetainėje www. (duomenys neskelbtini).lt , pervedė 0,01 EUR ir į E. S. sąskaitą buvo pervestas 500 EUR kreditas. Paskolos išgryninti nespėjo, nes sąskaita buvo užblokuota. 410 EUR civilinį ieškinį pripažįsta, įsipareigoja jį atlyginti iki 2015 metų gruodžio 1 dienos (b.l. 120-121).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Civilinė ieškovė E. S. parodė, kad 2015-04-20 ryte nepažįstamas asmuo paskambino jai į laidinį telefoną (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs apgaule išgavo iš jos „Swedbank“ sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės kodus. Po to sužinojo, kad iš jos sąskaitos 410 EUR buvo pervesti į S. A. sąskaitą bei paimtas 500 EUR greitasis kreditas. 500 EUR sukčiams išgryninti nepavyko (b.l. 14).

Iš E. S. pareiškimo matyti, jog apgaule iš jos pasisavintas turtas bei neteisėtai pasinaudota jos banko sąskaita, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 8-9).

Iš E. S. „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 2015-04-20 iš sąskaitos buvo pervestas 0,01 EUR į UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitą ir tą pačią dieną iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo pervesti 500 EUR į E. S. sąskaitą. 2015-04-20 iš E. S. sąskaitos 410 EUR buvo pervesti į S. A. sąskaitą (b.l. 10, 20-21).

Iš rašto iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ matyti, kad 2015-04-20 E. S. vardu buvo užsiregistruota UAB „(duomenys neskelbtini) “ www. (duomenys neskelbtini).lt internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini)ir pravestas 0,01 EUR registracijos mokestis. Tą pačią dieną, prisijungus kompiuterinės sistemos IP adresu 188.69.193.202, pateikta paraiška 500 EUR paskolai gauti. 2015-04-20 E. S. suteikta 500 EUR paskola, pravedant pinigus į E. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25).

Iš S. A. DNB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, kad 2015-04-20 į ją iš E. S. sąskaitos buvo pervesti 410 EUR. Tą pačią dieną pinigai išgryninti bankomate. Tiek prie savo banko sąskaitos, tiek prie E. S. banko sąskaitos tiek registruodamasis UAB „(duomenys neskelbtini) “ internetinėje svetainėje S. A. jungėsi iš to paties kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (b.l. 22, 24-25, 38-40, 45, 53-55)

Pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis S. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (1 t., b.l. 140).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius, du apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (LR BK 11 str., 15 str.), į tai, kad S. A. teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 134-135), psichiatrinėje įskaitoje neužregistruotas, negydytas (b.l. 136), narkologinėje įskaitoje neužregistruotas (b.l. 138).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant areštą (LR BK 49 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Nukentėjusioji E. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 410 Eur civilinį ieškinį. S. A. įsipareigojo jį atlyginti iki 2015-12-01 (b.l. 121).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A., pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal LR BK 198¹ str. 1 d. – 60 (šešiasdešimt) parų arešto;

-pagal LR BK 182 str. 1 d. – 60 (šešiasdešimt) parų arešto;

-pagal LR BK 214 str. 1 d. – 90 (devyniasdešimt) parų arešto;

-pagal LR BK 215 str. 1 d. – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. A. sulaikymo ir nukreipimo atlikti bausmę dienos.

Patvirtinti įsipareigojimą, kuriuo S. A. įsipareigojo atlyginti 410 Eur (keturių šimtų dešimt Eurų) civilinį ieškinį nukentėjusiajai E. S. iki 2015-12-01 (b.l. 121).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.