Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Genovaitės Ročienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos bausmė. Bauda sumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. Ž. 2022 m. rugsėjo 29 d., apie 21.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia rankomis griebė už plaukų savo šeimos narei – sutuoktinei O. Ž., ją pargriovęs ant grindų, kojos keliu prispaudęs, laikė, tęsdamas savo veiksmus, miegamajame kambaryje, ją pargriovęs ant lovos, laikė, prispaudęs kojos keliu, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai poodines kraujosruvas krūtinės dešinėje, abiejuose žastuose, dešiniame dilbyje, dešinio sėdmens srityje, dešinėje šlaunyje, abiejuose keliuose, kairėje blauzdoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad su sutuoktine O. Ž. yra susituokęs ir kartu gyvena apie tris metus. Gyvena dviese nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 29 d., apie 21.30 val., jis grįžo blaivus namo, o jo sutuoktinė puolė jį, kad jis jai yra neištikimas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu, koridoriuje, jis rankomis griebė sutuoktinei už plaukų, ją pargriovė ant grindų, keliu prispaudęs, laikė. Tada nuėjo į miegamąjį kambarį. Sutuoktinė atėjo iš paskos. Žodinis konfliktas tęsėsi. Miegamajame kambaryje jis sutuoktinę pargriovė ant lovos, laikė prispaudęs keliu, kad ji apsiramintų, nes ji buvo labai įsiutus ir pikta. Tada ją paleido, pasiėmė drabužius, ir ji pradėjo garsiai šaukti „iškviesk policiją“, dar pasakė kažkokį moterišką vardą. Jis išbėgo iš namų. Su sutuoktine šiuo metu susitaikė, jos atsiprašė, ji jam atleido. Ji jo atžvilgiu jokių pretenzijų neturi. Kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji O. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su savo sutuoktiniu T. Ž. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Vaikų neturi. 2022 m. rugsėjo 29 d., apie 21.30 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, jog sutuoktinis grįžo namo, būdamas galimai apsvaigęs. Sutuoktinis pradėjo elgtis agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, koridoriuje tempė ją už plaukų, pargriovė ant žemės, laikė prispaudęs prie žemės keliu, jai atsikėlus, jiedu grūmėsi toliau, miegamajame kambaryje pargriovė ją ant lovos ir laikė prispaudęs keliu. Tokiais savo veiksmais jis jai sukėlė fizinį skausmą. Visą konfliktą girdėjo jos draugė J. P., kadangi tuo metu, kai grįžo jos sutuoktinis, jos kalbėjosi telefonu, telefonas buvo įjungtas viso konflikto metu. J. P., išgirdusi apie jų konfliktą, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Ji juto fizinį skausmą nugaros srityje. Po to sutuoktinis ją paleido, ji atsistojo, jiedu grūmėsi toliau. Ji nuėjo į miegamąjį kambarį, kur ją sutuoktinis, rankomis pastūmęs, pargriovė ant lovos, laikė ją, prispaudęs keliu, dėl ko ji jautė fizinį skausmą nugaros srityje. Sutuoktinis smurtauja prieš ją ne pirmą kartą. Paskutinį kartą – 2022 m. vasario 13 d. Į policiją tuo metu nesikreipė, nes jiedu susitaikė. Šiuo metu su sutuoktiniu taip pat susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi, atleido, jis jos atsiprašė. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, civilinio ieškinio šioje byloje nereikš.

Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 29 , būdama savo namuose, apie 22.03 val. kalbėjo telefonu su drauge O. Ž.. Kurį laiką kalbėjo su ja telefonu, kai pokalbiu metu išgirdo, kad į draugės namus grįžo jos sutuoktinis T. Ž.. Draugė telefoninio pokalbio nenutraukė, todėl ji galėjo girdėti, apie ką jiedu bendrauja. Kiek atsimena, iš pradžių tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas dėl pinigų, taip pat dėl to, kad draugės sutuoktinis galimai buvo apsvaigęs. Vietomis ryšys trūkinėjo, todėl ji ne viską aiškiai girdėjo. Kiek vėliau T. Ž. pradėjo elgtis agresyviai, draugės atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tęsiantis šurmuliui, ji netrukus išgirdo, kaip draugė kelis kartus garsiai sušuko „paleisk plaukus“. Tai išgirdusi, ji suprato, kad T. Ž. draugės atžvilgiu naudoja fizinį smurtą. Ji pradėjo šaukti į telefoną „koks adresas“, kadangi tuo metu tikslaus draugės adreso nežinojo, nes šiuo adresu ji gyvena neseniai. Draugė bandė pasakyti jai savo adresą, tačiau per triukšmą aiškiai nesigirdėjo. Pasakė, kad iškvies policiją. T. Ž. ragino to nedaryti, vartojo necenzūrinius žodžius. Jam pasišalinus, draugė jai pasakė savo tikslų adresą – (duomenys neskelbtini). Nedelsiant paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį bei išvažiavo pas draugę minėtu adresu. Jai atvykus, policijos pareigūnai, jau buvo atvykę.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta. Nustatyta, jog butas vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. Apžiūros metu fotografuota. Pridėta foto lentelė su įvykio vietos nuotraukomis.

PRĮR (policijos registruojamų įvykių registro) duomenyse (ROIK 0122000582397) nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate 2022m. rugsėjo 29 d., 22.07 val., gautas J. P. telefoninis pranešimas apie tai, kad ji ką tik kalbėjo telefonu su drauge O. Ž., pokalbio metu pastarąją užpuolė jos sutuoktinis, ji buvo smaugiama, tempiama už plaukų. Į įvykio vietą policijos pareigūnai atvyko 2022 m. rugsėjo 29 d., 22.15 val. Įvykio vietoje filmuota pareigūno kūno kamera Nr. B0F1EC5EAD0E.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2160/2022 (02) nurodyta, kad O. Ž. teismo medicinos specialisto buvo apžiūrėta 2022 m. spalio 3 d. Jai konstatuoti sužalojimai – poodinės kraujosruvos krūtinės dešinėje, abiejuose žastuose, dešiniame dilbyje, dešinio sėdmens srityje, dešinėje šlaunyje, abiejuose keliuose, kairėje blauzdoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu ne mažiau kaip 9 trauminiais poveikiais. Galėjo būti padaryti 2022 m. rugsėjo 29 d. Sužalojimų visuma griuvimui nebūdinga.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį yra galima tik už artimam giminaičiui ar šeimos nariui padarytą fizinio skausmo sukėlimą, konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba mušimu, arba kitokiu smurtavimu. Mušimas ar kitoks smurtavimas BK 140 straipsnio prasme reiškia poveikį į žmogaus kūną, siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir panašiai.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais bei ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis T. Ž. 2022 m. rugsėjo 29 d., apie 21.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia rankomis griebė už plaukų savo šeimos narei – sutuoktinei O. Ž., ją pargriovęs ant grindų, kojos keliu prispaudęs, laikė, tęsdamas savo veiksmus, miegamajame kambaryje, ją pargriovęs ant lovos, laikė, prispaudęs kojos keliu, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai poodines kraujosruvas krūtinės dešinėje, abiejuose žastuose, dešiniame dilbyje, dešinio sėdmens srityje, dešinėje šlaunyje, abiejuose keliuose, kairėje blauzdoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo T. Ž. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis T. Ž. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Jis teisiamas antrą kartą, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis.

Skirdamas kaltinamajam T. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į pirmiau minėtus jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nei vienos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoje jos skiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 421 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

T. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu T. Ž. įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimu į sveikatos priežiūros įstaigą ir kitais specialiais poreikiais).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti T. Ž. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu T. Ž. įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimu į sveikatos priežiūros įstaigą ir kitais specialiais poreikiais).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, paskirti T. Ž. 20 (dvidešimt) MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią nuteistasis privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AS Luminor banke).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, T. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.