Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolio A. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/07/01173 dėl 1158,48 Eur skolos išieškojimo iš R. B. 3 eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, bei vykdomoji byla Nr. 0041/22/00689 dėl 81,30 Eur skolos išieškojimo iš R. B. 3 eilės išieškotojo Vš Į Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras naudai.

2021-10-11, 2022-01-26 ir 2022-08-19 antstolis priėmė patvarkymus Nr. S-21-41-95760, Nr. S-22-41-7958 ir Nr. S-22-41-72578, dėl informacijos pateikimo, kuriais skolininko darbdavė R. D. buvo įpareigota pateikti pažymą apie skolininko darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti į kokią sąskaitą ir kada buvo pervedamos lėšos iš jo gaunamų pajamų, taip pat nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. 2022-05-13 antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-41-42382, kuriuo pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieno MMA ir 20 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno M. I. lėšas buvo prašoma pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos išieškotinos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo. Patvarkymai įteikti tinkamai, tačiau nėra įvykdyti. 2021-11-23 ir 2022-08-27 į antstolio depozitinę sąskaitą buvo pervesta atitinkamai 50 Eur ir 30 Eur sumos. Taigi išskaitos iš skolininko R. B. darbo užmokesčio atliekamos nereguliariai, o antstolio reikalavimai nėra vykdomi.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Todėl, įgyvendindamas šį principą, antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jei sprendimo nevykdo juridinis asmuo, bauda gali būti paskirta juridinio asmens vadovui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai yra privalomi dalyvaujantiems byloje asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas, tad R. D. privalėjo tinkamai įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.