Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktajam E. D., nutarimą priėmusios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovui N. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. D. skundą dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. SAVAD-61N-78518288-16, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas T. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. SAVAD-61N-78518288-16 E. D. dėl to, kad jis 2016 m. spalio 6 d. 9.28 val., Mažeikių r. sav., Mažeikiai, Ventos g. 73, prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu Ventos g. 73, Mažeikiai, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikęs stovėti ant šaligatvio, pažeidė stovėjimo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 150.5 punkte, kur įtvirtinta, kad „sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, šaligatvio (išskyrus atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys keli ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikštelėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose“. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 150.5 punktą ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 4 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas T. G. 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. SAVAD-61N-78518288-16 už ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą E. D. paskyrė 57,00 eurų dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. D. pateikė skundą, kuriame nurodė, jog Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas nesilaikė administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, kadangi remiantis ATPK 259¹ straipsnio nuostatomis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašomas administracinis nurodymas. Taip pat, vyriausiasis specialistas nutarime klaidingai ir neteisėtai nurodė atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y. pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Nurodė, kad automobilio stovėjimo tvarką, numatytą KET 150.5 punkte pažeidė pirmą kartą ir už tokios rūšies administracinį nusižengimą nebuvo baustas. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto nustatytos sunkinančios aplinkybės, neatitinka faktinių aplinkybių, yra neteisėtos ir melagingos, dėl ko buvo atimta įstatyme numatyta teisė už padarytą administracinį teisės pažeidimą sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Prašo panaikinti nutarimą bei jį grąžinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui nagrinėti iš naujo.

Tesimo posėdžio metu E. D. sutiko su bauda ir neneigė, jog yra padaręs pažeidimą, t. y. automobilį paliko stovėti ant šaligatvio. Patvirtino, jog yra baustas metų bėgyje už vairavimą kalbant mobiliuoju telefonu ir suprato, jog esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybėms, jam galėjo būti paskirtas nuobaudos vidurkis, todėl suprasdamas, kad nuobauda paskirta teisingai, atsisakė nuo savo skundo, ir suprato, jog atsisakydamas nuo skundo nebegalės skųsti nutarimo.

Nutarimą priėmusios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus atstovas N. R. su atsisakymu nuo skundo sutiko bei nurodė, jog nutarimas buvo priimtas teisėtai, todėl nėra pagrindo jo naikinti.

Motyvuojamoji dalis

Procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR 2015 m. liepos 10 d., i. k. 2015-11216) 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo, šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą (šis prašymas gali būti įtrauktas ir į skundą ar apeliacinį skundą), perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad asmens veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565 straipsnio nuostata, administraciniai nusižengimai tiriami ir administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos pagal procesines teisės normas, galiojančias procesinių veiksmų atlikimo metu.

Vadovaujantis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Vadovaujantis BPK 316 straipsnio 1 dalimi, apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsniu, pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką arba atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Konkrečiu atveju skundą padavęs E. D. teismui pareiškė, jog atsisako nuo savo skundo, nes supranta, kad buvo nubaustas pagal įstatymus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis BPK 316 straipsnio 5 dalimi E. D. skundas dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. SAVAD-61N-78518288-16 panaikinimo paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 249, 302 straipsniais, Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu, Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsniu, teismas

nutaria:

Priimti E. D. atsisakymą nuo skundo.

E. D. skundą palikti nenagrinėtą.

Procesą dėl E. D. skundo dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. SAVAD-61N-78518288-16 panaikinimo, nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Mažeikių rajono apylinkės teismą.