Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, vedęs, niekur nedirba, reg. (duomenys neskelbtini), gyvena ten pat, administracine tvarka baustas, teistas:

1997-06-04Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 45 str., 271 str. 2 d., 271 str. 4 d.,pataisos darbai be laisvės atėmimo 1 metams, su turto konfiskavimu.

1998-02-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., 45 str., laisvės atėmimo 6 metams 3 mėnesiams su turto konfiskavimu.

2005-08-31 Varėnos apylinkės teismo pagal LB BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams.

2010-02-19 Varėnos apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuo likusios 10 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmės bei šiam terminui nustatyti įpareigojimai; registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį ir uždrausti išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo .

2012-06-28 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 260 str. 1d., dvejiems metams laisvės atėmimo, taikant Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-19 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta 10 mėn. 29 d. laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir galutinė bausmė T. L. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 259 str. str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas ir nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2012-12-29 apie 15.20 val., romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – 0,029 g. heroino (2013-01-21 specialisto išvada Nr. 140-(112)-IS1-270), kurį laikė su savimi ir gabeno dviejuose folijos lankstinukuose, ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,002 g. klonazepamo (2013-01-21 specialisto išvada Nr. 140-(112)-IS1-270), kurį laikė su savimi ir gabeno vienoje plastikinės folguotos pakuotės dalyje, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kol tą pačią dieną apie 17.20 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Sodų g. 22, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais T. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1d., 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisiamajame posėdyje T. L. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminiame tryrime, iš kurių matyti, kad 2012-12-29 apie 15.00 val. iš Varėnos atvažiavo į Vilnių su tikslu nusipirkti klonazepamo ir heroino čigonų tabore. Iš karto atvykęs į Vilnių nuvažiavo į čigonų taborą, kur iš jam nepažįstamo vyro, kurio atpažinti negalėtų, kadangi visi romų tautybės žmonės jam atrodo labai panašiai, nusipirko klonazepamo vieną tabletę už 10 litų ir du folijos lankstinukus su heroinu už 40 litų. Kur tiksliai tabore jis pirmo minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas jis nurodyti negalėtų, nes neatsimena. Kolnazepamą ir hepariną pirko sau, tikslo jų platinti neturėjo. Nusipirkęs minėtas medžiagas atvažiavo atgal į stotį iš kur turėjo važiuoti atgal į Varėną, tačiau stotyje esančiame „IKI“ prekybos centre buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kadangi iš parduotuvės pavogė prekes, kuris paprašė jo iškraustyti daiktus, kuriuos turėjo kišenėse, tuomet jis iš kišenių išraukė tabore nusipirktą klonazepamą ir heroiną. Apsaugos darbuotojo iškviesti policijos pareigūnai jį pristatė į trečią policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. (1t. b.l. 23)

Be visiško T. L. savo kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Iš liudytojo K. K. parodymų, duotų ikiteisminiame tyrime matyti, kad jis dirba apsaugos darbuotojo ir 2012-12-29 apie 17-15 val. dirbdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip vienas vyras apie 30 metų, smulkaus kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, kurį atpažinti galėtų, įtartinai vaikščiojo po parduotuvę, po to įsidėjo kelias prekes į kišenes su kurioje išėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuomet jis jį sulaikė ir nusivedė į apsaugos darbuotojų patalpas, kuriuose dirbą, iškvietė policiją ir pareigūnams dar neatvykus paprašė minėto vyro ištraukti daiktus iš savo kišenių. Tarp iš kišenių ištrauktų daiktų buvo viena tabletė ir du lankstinukai išlankstyti iš folijos, kuriuose jis įtarė jog gali būti narkotinės medžiagos. Atvykę pareigūnai sulaikė vyrą, paėmė minėtus lankstinukus ir tabletę ir išsivežė jį į trečią policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. (1t. b.l. 4)

Iš liudytojo A. A. parodymų, duotų ikiteisminiame tyrime matyti, kad 2012-12-29 iš VPK OVS jis dirbdamas kartu su V. R. gavo pranešimą, kad adresu Sodų g. 22, Vilniuje parduotuvėje „IKI“ sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad sulaikė du piliečius, kurie išėjo už kasų nesusimokėję už prekes. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo T. L., pas kurį buvo rasti du iš folijos sulankstyti lankstinukai su baltos spalvos milteliai viduje ir viena tabletė, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis, kuomet apsaugos darbuotojas paprašė minėto piliečio išimti viską ką jis turi pas save kišenėse. Pilietis pristatytas į 3 policijos komisariatą. (1 t. b. l. 6; 13)

Iš Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro 2013-01-21 specialisto išvados Nr. 140-(112)-ISI-270 matyti, kad iš dviejų folijos lankstinukų 2012-12-29 rastų pas T. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,029 g., baltos spalvos tablečių 2012-12-29 rasttų pas T. L. sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonozepamas, kurio masė yra 0,002 g.

Tokiu būdu yra įrodyta, kad T. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. ir kvalifikacija yra teisinga, nes jo padarytos veikos atitinka LR BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius.

Skiriant bausmes T. L. teismas atsižvelgia į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis teistas 5 kartus jis teisias 5 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskutinį kartą teistas už pasikėsinimą padaryti sunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, visa tai rodo, kad jis išvadų nedaro, todėl T. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 259 str. 2 d. - arešto bausmė.

Byla nagrinėta LR BPK 273, 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę T. L. paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-06-28 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę T. L. paskirti dvejų metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai atliktą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-06-28 nuosprendį.

Iki nuosprendis įsiteisės T. L. kardomąją priemonę paskirti suėmimą ir suimti jį teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.