Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-10-15 tarp atsakovės ir kredito įstaigos „Swedbank“, AB, buvo sudaryta Valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. 11-048839-PP (toliau – sutartis), pagal kurią „Swedbank“, AB, suteikė atsakovei 5 200 Lt (1506,02 Eur) paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka ją grąžinti. Tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė neįvykdė, paskolos nustatytu terminu negrąžino, todėl „Swedbank“, AB, kreipėsi į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Ieškovas apmokėjo atsakovės įsiskolinimą kreditoriui „Swedbank“, AB, už negrąžintas paskolas ir nesumokėtas palūkanas, ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti sumokėtas sumas. Ieškovas nurodo, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro 1571,86 Eur už kredito įstaigai sumokėtas paskolas ir palūkanas bei 56,59 Eur delspinigiai, iš viso 1628,45 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl įsiskolinimo dydžio, nėra.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp „Swedbank“, AB ir atsakovės sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.36 straipsnio 1 ir 2 dalys). „Swedbank“, AB, savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei paskolą, tačiau atsakovė nustatytu terminu paskolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Ieškovas apmokėjo atsakovės įsiskolinimą kreditoriui „Swedbank“, AB, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistinas 1571,86 Eur įsiskolinimas už kredito įstaigai sumokėtas paskolas ir palūkanas.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 65 punkte ir sutarties 8.2.7. punkte numatyta, kad paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimo grąžinti fondui už jį kredito įstaigai sumokėtą sumą, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 proc. reikalavimo sumos dydžio delspinigiai. Pripažinus, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrąžino kredito, ieškovui iš atsakovės priteistini ir priskaičiuoti 56,59 Eur delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistina 37 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovei nėra galimas, nes nežinomi atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos adresai. Vadovaujantis CPK 130 straipsniu, atsakovei sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1571,86 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų septyniasdešimt vieno euro 86 euro ct) įsiskolinimą už kredito įstaigai sumokėtas paskolas ir palūkanas, 56,59 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 59 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1628,45 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt aštuonių eurų ir 45 euro ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967.

Priteisti iš atsakovės L. P. 37 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovei L. P. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklalapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbimo tokio turinio pranešimą:

„Skuodo rajono apylinkės teisme 2017-12-07 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-701-884/2017 (teisminio proceso Nr. 2-38-3-00525-2017-8), iškeltoje pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo, ieškinį atsakovei L. P., gim. 1993-02-21, dėl skolos priteisimo. Atsakovės L. P. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 8-440-73388.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.