Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-30 nutarimu būdama bausta administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija pagal ATPK 182¹ str. 2 d., 2015-05-09, apie 7 val. 59 min., Sodų g. 13, Vilniuje, viešoje vietoje teikė seksualines paslaugas už piniginį atlygį. Šiais savo veiksmais O. M. vertėsi prostitucija ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta O. M. nedalyvaujant. O. M. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

O. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d., įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kita bylos medžiaga. Policijos pareigūno A. A. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-05-09, apie 7 val. 59 min., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Sodų gatvėje laukia pilietis, kuris pasinaudojo merginos teikiamomis seksualinėmis paslaugomis, bet mergina jam nedavė 10 eurų grąžos. Piliečiai E. P. ir O. M. buvo pristatyti į 3 PK tolimesniam aiškinimuisi. O. M. patvirtino, kad teikė seksualines paslaugas E. P..

Motyvuojamoji dalis

O. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ str. 2 d., kadangi ji, būdama bausta administracine tvarka už vertimąsi prostitucija, vėl vertėsi prostitucija.

O. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėja anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog O. M. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d. ir skirti jai 200 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.