Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-10-10 · Civilinė byla Nr. 2YT-1380-548/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-10-10
Bylos Nr.
2YT-1380-548/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ričardas Juodis
Pareiškėjas
J. P.
Suinteresuotas asmuo
R. P., VĮ Turto banko
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-1380-548/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00919-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2 (S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 10 d.Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant pareiškėjui J. P.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. P. ir suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas J. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina A. P., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio (pareiškėjo tėvo) S. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog suinteresuotas asmuo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo neprieštaraus, jei teismas nustatys, kad į bylą pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų (b. l. 18-22).

Suinteresuotam asmeniui R. P. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 25 d. (b. l. 23). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Šalies argumentai

Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. P. palaikė pareiškime išdėstytą reikalavimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad po S. P. (pareiškėjo tėvo) mirties jo sutuoktinė A. P. (pareiškėjo motina) liko gyventi namų ūkio valdoje su suinteresuotu asmeniu R. P. (pareiškėjo broliu). Namų ūkio valda rūpinosi, ją prižiūrėjo iki kol galėjo, vėliau motina buvo apgyvendinta senelių namuose. Dabar likusioje namų ūkio valdoje gyvena suinteresuotas asmuo R. P. (pareiškėjo brolis). Į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kreipėsi dėl to, jog negali iki galo susitvarkyti paveldėjimo ir namų ūkio valdos dokumentų.

Suinteresuotas asmuo R. P. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas 2017 m. rugsėjo 13 d. (b. l. 26). Suinteresuoto asmens neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti teismo posėdį negautas.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjas J. P. ir suinteresuotas asmuo R. P. yra A. P. ir S. P. sūnūs (b. l. 11-13). Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvai A. P. ir S. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini)(b. l. 8). Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas S. P. mirė (duomenys neskelbtini)(b. l. 9), motina A. P. – (duomenys neskelbtini)(b. l. 10). Po S. P. mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla Kaišiadorių rajono 1-ame notaro biure neužvesta, testamentų registre duomenų apie S. P. palikimo priėmimo faktus nėra (b. l. 7). Po A. P. mirties (duomenys neskelbtini), palikėjos palikimą priėmė jos sūnus J. P. (pareiškėjas)(b. l. 6). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Rumšiškių seniūnijos 2017 m. birželio 8 d. pažyma dėl pastatų priklausomybės nustatyta, kad pagal įrašą Rumšiškių seniūnijos 1998-2002 m. ūkinėje knygoje Nr. 14, psl. 116, namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini), S. P., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu įregistruota namų ūkio valda, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Pažymoje taip pat nurodyta, kad ūkinėje knygoje kartu įrašyta S. P. žmona A. P. ir sūnus R. P., kurie, po S. P. mirties, gyveno ir gyvena šiame name (b. l. 5). UAB „Kaišiadorių vandenys“ 2017 m. gegužės 25 d. pažyma ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2017 m. gegužės 31 d. raštu nustatyta, kad už teiktas vandens ir elektros energijos paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), skolų nėra (b. l. 14-15). Pareiškėjas pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog jo motina A. P. po savo sutuoktinio (pareiškėjo tėvo) S. P. mirties rūpinosi palikėjo turtu kaip savo, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, ką patvirtina byloje pateikti duomenys.

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1-5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjo S. P. mirties (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė A. P. (įstatyminis įpėdinis) priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, nes turtu (asmeniniais daiktais, gyvenamuoju namu ir ūkiniu pastatu) naudojosi, jį tvarkė ir valdė, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtą negavo. Palikėjo S. P. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo J. P. motina A. P., (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui (pareiškėjo tėvui) S. P., palikėjo palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, o duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieštarautų, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas, byloje nėra, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo J. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Ričardas Juodis