Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) atstovui V. G. (tik 2025 m. balandžio 22 d. teismo posėdyje),

išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pareiškėjas), skundą dėl Institucijos vyresniojo specialisto 2025 m. vasario 25 d. nutarimo Nr. 0239-ANR N-48611-2025 (toliau ir – Nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 2526463590, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo esmė

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

III. Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

3. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

4. Pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.

5. KET 127 punktas nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

6. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

7. KET 14 punktas nustato draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

8. ANK 686 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) nustatyta tvarka. Pagal SEAKĮ 24 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą, asmenims, kuriems teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.

9. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ (minėta – Aprašas) su vėlesniais jo pakeitimais. Aprašo 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) (toliau – prašymas) ir šiame punkte išvardintus dokumentus. To paties Aprašo 10 punkte nustatyta, kad pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už KET pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Pagal Aprašo 13 punktą, įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui, sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas nedelsiant. Kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiškėjui, apie priimtą sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjas per tris darbo dienas informuojamas raštu arba elektroninėmis priemonėmis. Pagal Aprašo 14 punktą, teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas ir pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju).

10. KET 5 punkte nurodyta, jog eismo dalyviai privalo išmanyti SEAKĮ, mokėti Taisykles ir jų laikytis. Aprašas yra viešai prieinamas, yra skelbiamas ir AB „Regitra“ internetinėje svetainėje teisės aktų skiltyje.

11. Kaip matyti, iš bylos medžiagos, Nutarimu pareiškėjas nubaustas už dviejų ANK numatytų administracinių nusižengimų padarymą – greičio viršijimą ir transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos. Byloje nėra ginčo dėl ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, t. y. Pareiškėjas tiek skunde, tiek teismo posėdyje patvirtino, jog Nutarime nurodytu laiku ir vietoje vairuodamas transporto priemonę viršijo greitį 16 km/val., t. y. važiavo 106 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), kai leistinas greitis – 90 km/val. Administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo (vidutinio važiavimo greičio matavimo) sistema. Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, jog šia sistema užfiksuota transporto priemonė, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini), gamybinė markė LEXUS, modelis (duomenys neskelbtini), užfiksuotas važiavimo greitis – 109 km/val., atskaičiavus paklaidą – 106 km/val. (el. b. failas 1, lapas 31). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, pirmiau nurodytas automobilis priklauso Pareiškėjui, šių aplinkybių Pareiškėjas neginčijo, jas pripažino. Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad Pareiškėjas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, patrauktas teisėtai ir pagrįstai.

13. Iš bylos medžiagoje pateikto Administracinio nusižengimo registro išrašo matyti, kad 2021 m. kovo 22 d. Pareiškėjas padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, t. y. vairuodamas automobilį pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 109 „šalutinis kelias iš kairės“, lenkė kitą transporto priemonę, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juosta kirto KET 3 priedo 1.1 punkte nurodytą „siaurą ištisinę“ kelio ženklinimo liniją. Toliau tęsdamas judėjimą lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje (administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21129917197). Pareiškėjui paskirta bauda sumokėta 2021 m. balandžio 7 d. (el. b. failas 1, lapas 84-85). Už padarytą administracinį nusižengimą Pareiškėjui, be kita ko, buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) 3 mėnesiams, t. y. nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2021 m. liepos 7 d. (el. b. failas 1, lapai 32-38, 84-85).

14. Byloje pateiktas 2025 m. balandžio 25 d. Mokymo centro „Draiveris“, UAB „LDV UNIO“ el. laiškas, kuriuo patvirtinama, jog 2021 m. liepos 16 d. Pareiškėjas baigė papildomus vairuotojų mokymus. Taip pat nurodoma, kad ši informacija akcinei bendrovei „Regitra“ pranešta 2021 m. liepos 16 d. Kartu su laišku pridėtos finansinių ir kitų dokumentų, patvirtinantys, kad už suteiktas paslaugas jis atsiskaitė, kopijos (el. b. failas 1, lapas 66). Pridėtuose dokumentuose pateikiamas 2021 m. liepos 16 d. vairuotojo pažeidimo aprašas, kasos pajamų orderis 89,00 Eur sumai, (el. b. failas 1, lapas 67-69), eregitra.lt išrašas, iš kurio matyti, kad „mokymo pradžios data“, „mokymo pabaigos data“, „dokumento išdavimo data“ – 2021 m. liepos 16 d. Skiltyje „Dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)“, dokumento tipas: „Papildomo mokymo baigimo pažymėjimas“. Asmuo: E. B., išdavimo data: 2021 m. liepos 16 d. (el. b. failas 1, lapas 71). UAB „LDV UNIO“ skolų apyvartos žurnalo duomenys dėl 89,00 Eur (el. b. failas 1, lapas 72), 2021 m. liepos 16 d. Pareiškėjo ir Mokymo centro „Draiveris“ sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties tekste pabraukti žodžiai „kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų“, mokymo kaina už visą mokymo kursą 89 Eur (el. b. failas 1, lapas 73-75). Institucijos 2025 m. gegužės 2 d. atsiųstame atsakyme į paklausimą su iš esmės analogiškais dokumentais, kaip ir pirmiau aptarti, buvo atsiųstas 2025 m. balandžio 25 d. Mokymo centro „Draiveris“, UAB „LDV UNIO“ el. laiškas (el. b. failas 1, lapai 88-101), taip pat iš akcinės bendrovės „Regitra“ gautas 2025 m. gegužės 19 d. atsakymas dėl informacijos pateikimo. Šiame atsakyme, be kita ko, nurodoma, kad vadovaujantis Aprašo 4 punktu, „<...> Teisė vairuoti transporto priemones grąžinama Aprašo III skyriaus nustatyta tvarka, kai yra įvykdomos visos sąlygos, t. y. asmuo turi būti pabaigęs papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Aprašo 10 punktas) ir AB „Regitra“ pateikti prašymą grąžinti teisę vairuoti (Aprašo 9 punktas). Raštu taip pat pranešama, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja. 2025 m. kovo 6 d. E. B. AB „Regitra“ Rytų Lietuvos klientų aptarnavimo centro Vilniaus padalinyje teikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Prašymas). Kartu su Prašymu pateikė papildomo mokymo baigimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021 m. liepos 16 d. UAB „LDV UNIO“ (gaunama automatiniu būdu). AB „Regitra“ darbuotojas įvertino pateiktus dokumentus ir priėmė sprendimą E. B. grąžinti teisę vairuoti A (79.03), AM, B1, B kategorijų transporto priemones. E. B. teisė vairuoti kelių transporto priemones buvo grąžinta 2025 m. kovo 6 d. (el. b. failas 1, lapai 105-107).

15. Teismo posėdyje Pareiškėjas tvirtino, kad išklausė mokymus, tą patvirtina jau pirmiau aptarti bylos įrodymai. Visgi, Pareiškėjas neatliko visų veiksmų, o būtent – iki Nutarime nurodyto administracinio nusižengimo padarymo nepateikė prašymo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Teismas pažymi, kad tai yra savarankiškas Aprašo 9 punkte nurodytas veiksmas, kurio neatlikus, nelaikytina, kad asmuo įvykdė visas sąlygas aptariamai teisei susigrąžinti. Kaip matyti, Pareiškėjas tiek skunde, tiek teismo posėdyje pripažino, jog tokį prašymą pateikė tik 2025 m. kovo 6 d. Tą patvirtinta ir AB „Regitra“ savo atsakyme. Taigi Nutarimo priėmimo dienai, kaip ir paties administracinio nusižengimo padarymo dienai, Pareiškėjas nebuvo susigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones, todėl pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, administracinėn atsakomybėn patrauktas teisėtai ir pagrįstai.

Dėl paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

16. Minėta, Nutarimu Pareiškėjui paskirta nuobauda – 375 Eur dydžio bauda. Tai kiek didesnis už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą nuobaudos vidurkį, dydis. Taip pat Pareiškėjui paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 424 straipsnio 7 dalimi, už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Taigi Pareiškėjui už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtas administracinio poveikio priemonės trukmės vidurkis.

17. Teismas, individualizuodamas skiriamas nuobaudas, turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Bylą nagrinėjančiam teismui, manančiam, kad įstatyme numatyta administracinė nuobauda nagrinėjamos bylos kontekste yra aiškiai per griežta, yra suteikta teisė asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama atsižvelgus į ANK 34 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

18. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Pareiškėjas padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje. Dėl pirmojo administracinio nusižengimo padarymo savo kaltę visiškai pripažino, antrojo pažeidimo atveju – kategoriškai teigė, jog manė turįs teisę vairuoti. Kadangi kaltę pripažino tik iš dalies, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimo registro duomenų matyti, jog Pareiškėjas administracine tvarka baustas, be kita ko, ir dėl su KET pažeidimais susijusių administracinių nusižengimų padarymą. Paskutinį kartą (be šioje nutartyje nagrinėjamų nusižengimų) administracine tvarka baustas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 1 dalį, nes 2024 m. balandžio 10 d. 11.55 val. vairavo transporto priemonę, neturint išduoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Vairuojant transporto priemonę, nustatytą 60 km/val. greitį viršijo 24 km/val. Važiavo 84 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą (el. b. 1 failas, 32-38 lapai). Taigi pažeidimas padarytas pakartotinai, kas Nutarime pagrįstai pripažinta Pareiškėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pareiškėjas neteistas.

19. Nors pirmiau aptartos aplinkybės ir Pareiškėją charakterizuojantys duomenys nėra išimtinai teigiami, vis tik, teismo vertinimu, atsižvelgiant į šioje byloje susiklosčiusią situaciją bei nustatytas aplinkybes, konkrečiu atveju Pareiškėją iš tiesų galėjo suklaidinti policijos pareigūno, surašiusio administracinio nusižengimo protokolą dėl 2021 m. kovo 22 d. administracinio nusižengimo, veiksmai. Minėta, teismo posėdyje Pareiškėjas teigė, jog jis bendravo su pareigūnu, surašiusiu administracinio nusižengimo protokolą, išsiklausinėjo kaip jam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemonę, policijos pareigūnas nurodė, kad reikia išklausyti kursus, ką Pareiškėjas ir padarė. Kaip Pareiškėjas paaiškino, jis pats AB „Regitrai“ nieko nesiuntė, pažymą apie papildomų mokymų baigimą išsiuntė pati UAB „LDV UNIO“, todėl jis manė, kad yra atlikęs visus reikiamus veiksmus. Šiai dienai Pareiškėjas yra atlikęs visus reikiamus veiksmus, daugiau administracinių nusižengimų fiksuota nebuvo.

20. Tokiu būdu, įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda, t. y. 375 Eur dydžio bauda nekeistina, tuo tarpu administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, atsižvelgiant į administracinio nusižengimo padarymą lėmusias aplinkybes, Pareiškėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra pernelyg griežta.

21. Teismo nustatytų ir aukščiau aptartų aplinkybių visetas sudaro pakankamą pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą Pareiškėjui paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 1 (vienam) mėnesiui. Kitoje dalyje Nutarimo nekeisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

pakeisti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto 2025 m. vasario 25 d. nutarimą Nr. 0239-ANR N-48611-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 2526463590, ir E. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 1 (vienam) mėnesiui.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.