Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei, nuteistajam J. K. (Asm. dok. J. K.), teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomų poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-03. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2016-12-03.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. K. papildomų poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo, kuriame siūlo, remiantis OASys tyrimo rezultatais, byloje esančia medžiaga, paties aprobuojamojo paaiškinimais ir atsižvelgiant į tai, kad ji netinkamai vykdo probacijos sąlygas ir individualiame aprobuojamojo priežiūros plane nustatytas aprobuojamojo priežiūros priemones, kurios numatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, J. K. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, t. y. iki 2016-12-03, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nes minėti įpareigojimai darytų teigiamą įtaką aprobuojamojo elgesiui, mąstymui ir padėtų pasiekti bausmės (probacijos) tikslus.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. K. sutiko vykdyti įpareigojimus ir parodė, jog šiuo metu dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), planuoja dirbti iki rugsėjo mėnesio, turi pagrindinį išsilavinimą, planuoja mokytis toliau laivininkystės mokykloje, padeda motinai, naktimis niekur nevaikšto, vieną kartą buvo baustas administracine tvarka, išvadas dėl savo elgesio padarė.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2015-12-10 J. K. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2015-12-14 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas. 2015-12-14 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodika, nustatyta, kad J. K. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balai). J. K. dalyvavo ir baigė programas „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir „Equip“. Kadangi baigėsi auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo terminas, J. K. buvo skirta resocializacijos priemonė – dalyvauti projekte „Savanoriauk, išlik, atostogauk prasmingai“. Į šią projekto priemonę J. K. buvo atvykęs tik vieną kartą, telefonu informavo, kad serga. 2016-06-22 atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad pažymos neturi, tačiau sekančią savaitę pristatys. 2016-06-28 atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad pažymos neturi ir jos nepristatys. Iki 2016-06-03 neatsiskaitė apie įpareigojimų vykdymą, nepristatė iš mokyklos pažymos apie mokymąsi. Be to, nuo 2016-06-06 iki 2016-06-17 neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui. J. K. buvo įspėtas, pakartota bausmės atlikimo tvarka.

Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-12 nutarimu J. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 8 Eur bauda, už tai, kad jis 2016-03-25, apie 21.04 val., būdamas nepilnametis, viešoje vietoje – kieme, ties Nidos g. 76, Klaipėdoje, pasirodė būdamas girtas (nustatyta – 0,93 prom.). J. K. buvo įspėtas, pakartota bausmės atlikimo tvarka.

Bylos medžiaga nustatyta taipogi ir tai, jog J. K. mokėsi (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-04-01 iki 2016-06-01 praleido 17 pamokų be pateisinamos priežasties. 2016-06-28 pervertintas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad J. K. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (61 balas). Nustatyta rimtos žalos vidutinė rizika visuomenei.

Įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, išklausęs probacijos skyriaus atstovės ir prokurorės nuomonių, nuteistojo paaiškinimų ir atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu sistemiškai nevykdo probacijos vykdymo laikotarpiu jam nustatytų pareigų, teisme neneigė, jog jų nevykdė, jis sutiko vykdyti įpareigojimus nurodytus teikime, teismas turi pagrindo manyti, jog siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, tikslinga, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, J. K. papildomai skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, t. y. iki 2016-12-03, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas), bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punktas), todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

J. K. (Asm. dok. J. K.) iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, t. y. iki 2016-12-03, papildomai skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.